ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 года Дело N А73-6805/2008

N 06АП-4701/2008 Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2009 года

Полный текст определения изготовлен 21 января 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Михайловой А.И.

Судей Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ван-Скимен»: Панаев В.Л., директор, паспорт серии 08 08 N 781718, выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе; Немова М.С., адвокат по дов. от 24.06.2008 б/н; от администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился; от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: Пак А.М., представитель по дов. от 22.12.2008 N 3/1731; Ляхов Г.В., глав. инженер по дов. от 22.12.2008 N 5/1731 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение от 27 октября 2008 года

по делу N А73-6805/2008-23 арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Чакова Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ван-Скимен» об обязании администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края заключить договор аренды земельного участка площадью 3 000 квадратных метров

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ван-Скимен» (далее - ООО «Ван-Скимен») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края заключить договор аренды земельного участка, площадью 3 000 кв.м., необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Решением суда от 27.10.2008 заявление удовлетворено. Решение мотивировано тем, что именно такая площадь необходима для эксплуатации объектов недвижимости.

На решение суда Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» Ванинский филиал (далее - ФГУП «Росморпорт») подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно затрагивает его права.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали.

Директор и представитель ООО «Ван-Скимен» с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество - пирс N 4, примыкающий к спорному земельному участку.

По мнению заявителя жалобы, закрепление спорного земельного участка за ООО «Ван-Скимен» будет препятствовать проведению им реконструкции пирса N 4 и развитию его инфраструктуры. Указывает на то, что в настоящее время им получено согласие администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на отвод земельного участка в районе пирса N 4, который входит в состав спорного земельного участка, готовятся соответствующие документы, то есть он так же является претендентом на аренду части спорного земельного участка.

Между тем, согласно статье 42 АПК РФ лицо обладает правом на подачу апелляционной жалобы, если решение непосредственно принято о правах и об обязанностях этого лица.

Однако в мотивировочной и резолютивной частях решения по делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях ФГУП «Росморпорт».

Более того, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФГУП «Росморпорт» никаких прав на земельный участок не имеет, а лишь намеревается их получить.

Таким образом, учитывая, что ФГУП «Росморпорт» не является лицом, участвующим в деле, и судом решение о его правах и обязанностях не принималось, у него отсутствует право на апелляционное обжалование решения на основании статей 42, 257 АПК РФ.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит возврату из бюджета заявителю на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 257 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную платежным поручением от 09.12.2008 N 2758.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка