• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 года Дело N А73-8500/2008-27

N 06АП-4363/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В. судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: Вяткиной О.В., представителя по доверенности от 01.01.2009

N ДЭК-20-18/292Д от ответчика: представили не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление муниципального заказчика (Служба заказчика) города Советская Гавань»

на решение от 05.11.2008

по делу N А73-8500/2008-27 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Мельникова Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Муниципальному учреждению «Управление муниципального заказчика (Служба заказчика) города Советская Гавань» о взыскании 181 240 рублей 02 копеек

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному учреждению «Управление муниципального заказчика (Служба заказчика) города Советская Гавань» (далее - Служба заказчика) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2008 года в сумме 177 820 рублей 02 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 419 рублей 94 копейки.

Решением суда 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из требований статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, и пришел к выводу, что ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение изменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии, поданной истцом в жилые дома в спорный период.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что с 25.12.2007 был лишен права оперативного управления жилищным фондом в связи с изъятием его собственником имущества. Указывает, что Служба заказчика надлежащим образом известила ОАО «ДЭК» о прекращении отношений по договору энергоснабжения от 02.07.2007 N 964.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца жалобу отклонила, выразила согласие с состоявшимся по делу судебным актом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в рассмотрении апелляционной жалобы не направил. Исследовав материалы дела, заслушав в заседании представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено что, созданное на основании распоряжения главы Администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» от 29.12.2006 N 1079-р, Муниципальное учреждение «Управление муниципального заказчика (Служба заказчика) города Советская Гавань» осуществляло функции управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Советская Гавань» по формированию и размещению муниципального заказа, а также контролю над жилищно-коммунальным обслуживанием.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 между ОАО «ДЭК» (энергоснабжающая организация) и Службой заказчика (абонент) заключен договор электроснабжения N 964, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию в определенном количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а последний обязался принять и оплатить отпущенную ему электрическую энергию на условиях данного договора. Срок договора установлен с 01.06.2007 по 31.12.2007 с условием его ежегодной пролонгации. В приложении к договору N 964 согласован перечень объектов энергопотребления.

В связи с тем, что абонент ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате принятой электроэнергии и не полностью оплатил выставленные счета-фактуры, задолженность по оплате электроэнергии за апрель 2008 года составила 181 240 рублей 02 копейки.

Поскольку Служба заказчика указанную задолженность в добровольном порядке не оплатила, ОАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии.

Арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исходя из характера сложившихся между сторонами взаимоотношений и требований действующего законодательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Заявляя довод об отсутствии обязанности по оплате электроэнергии в спорный период, ответчик указал на то обстоятельство, что муниципальные жилые помещения в городе Советская Гавань изъяты из оперативного управлении Службы заказчика, в связи с чем она перестала осуществлять функции управляющей компании и направила письма ко всем ресурсоснабжающим организациям о расторжении договоров на поставку коммунальных услуг, в том числе и договора энергоснабжения от 02.07.2007 N 964.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В первой инстанции ответчик участия в рассмотрении спора не принимал, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом предлагалось ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указал на распоряжения главы Администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» от 25.12.2007 N 650-р о прекращении права оперативного управления Муниципального учреждения «Управление муниципального заказчика (Служба заказчика) города Советская Гавань» и от 29.12.2007 N 668-р о передаче муниципального жилищного фонда в доверительное управление ООО «Городская управляющая компания - служба заказчика». Данными распоряжениями предписано осуществить необходимые юридические действия по их исполнению.

В подтверждение исполнения указанных распоряжений ответчиком представлено соглашение о расторжении договора от 01.03.2007 N 1 о порядке пользования, владения и распоряжения муниципальным имуществом, закрепленным за Муниципальным учреждением «Управление муниципального заказчика (Служба заказчика) города Советская Гавань» с 25.12.2007.

Между тем, доказательств совершения действий по передаче муниципального жилищного фонда, изъятого у Службы заказчика, собственнику, а также возникновения правоотношений по доверительному управлению между собственником имущества и ООО «Городская управляющая компания - служба заказчика» ответчиком не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, в силу чего не позволяют отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции на соответствие подлежащим применению тарифам, объему потребления и периодам поставки электроэнергии, периоду просрочки исполнения денежного обязательства, подлежащей применению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2008 по делу N А73-8500/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Муниципального учреждения «Управление муниципального заказчика (Служба заказчика) города Советская Гавань» в доход федерального бюджета госпошлину 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.В.Гричановская
Судьи
И.В.Иноземцев
Л.Г.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-8500/2008-27
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2009

Поиск в тексте