• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 года Дело N А73-8125/2008-98

N 06АП-4382/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В. судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: представители не явились от ответчиков: Кокориной Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 5 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» на решение от 30.10.2008

по делу N А73-8125/2008-98 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Збарацкая Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Востокбизнесбанк» к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» о взыскании 62 800 рублей 67 копеек

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Востокбизнесбанк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» (далее - ОАО «ДальЖАСО») о взыскании 62 800 рублей, составляющих сумму страхового возмещения.

Решением от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме по мотиву неправомерности отказа истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 9.14.1. Правил страхования от несчастного случая, утвержденных ОАО «ДальЖАСО» 01.08.2005.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ОАО «ДальЖАСО» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права. Полагает, что смерть гр. Тястова А.А. не подпадает под определение страхового случая, предусмотренное абзацем 2 подпункта 2.1 Правил страхования от несчастного случая от 01.08.2005, поскольку обстоятельства смерти не обладают признаком непредвиденности в связи с умышленными действиями гр. Тястова А.А., направленными на наступление страхового случая (управление Тястовым А.А. транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения с нарушением ПДД).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, настаивала на отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Истец в представленном отзыве доводы жалобы отклонил, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Своего представителя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.03.2006 между ООО Коммерческий банк «Востокбизнесбанк» (банк) и гражданином Тястовым Александром Алексеевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 112/6-VGR, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей под 16 % годовых на срок до 06.09.2007.

В соответствии с условиями кредитования гражданин Тястов А.А. застрахован в Дальневосточном железнодорожном открытом страховом обществе «ДальЖАСО» от страховых рисков «постоянная нетрудоспособность», «смерть заемщика» по страховому полису страхования от несчастного случая N 409802 серия НА. Срок действия договора страхования установлен с 07.03.2006 по 06.09.2007.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является Хабаровский филиал ООО КБ «Востокбизнесбанк» в размере задолженности по кредитному договору.

В связи с прекращением деятельности Хабаровского филиала ООО КБ «Востокбизнесбанк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.12.2007, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «Востокбизнесбанк».

25.09.2007 ООО КБ «Востокбизнесбанк» обратилось к ОАО «ДальЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования (полис N 409802 серия НА) в размере задолженности по кредитному договору - 62 800 рублей 67 копеек, указав, что 21.06.2006 заемщик Тястов Александр Алексеевич скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.06.2007 I-ДВ N 641 759, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Письмом от 09.06.2008 N 1040 ОАО «ДальЖАСО» отказало ему в выплате страхового возмещения. Отказ страховщика со ссылкой на пункты 2.1., 9.14.1. Правил страхования от несчастного случая, утвержденных ОАО «ДальЖАСО» 01.08.2005, заявлен на основании наличия в действиях застрахованного гражданина Тястова А.А. умысла, поскольку управляя транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения с нарушением ПДД должен был предвидеть последствия своих действий.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, ООО КБ «Востокбизнесбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствие со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплатить периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

В рассматриваемом договоре страхования страховым случаем, в том числе, признается смерть, наступившая в результате травмы, острого отравления или иного несчастного случая (внезапно произошедшего, непредвиденного и непреднамеренного для сторон события) связанного с воздействием извне (пункт 2.1., 3.2.3. Правил страхования от несчастного случая от 01.08.2005).

В пункте 3.4. Правил указан закрытый перечень событий, которые не являются страховыми случаями. Таким образом, не все случаи смерти застрахованного лица признаются ответчиком страховым случаем.

Смерть страхователя, наступившую в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного застрахованным лицом при управлении транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, что имеет место в данном споре, отнесена страховщиком к перечню, событий не являющихся страховыми случаями.

Следует отметить, что для исключения злоупотребления со стороны лиц, заинтересованных в наступлении страхового случая, законодатель в пункте 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрел, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме этого, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в статье 964 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что смерть застрахованного гражданина Тястова А.А. в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования (полис N 409802 серия НА), документально подтверждена; «смерть застрахованного в результате несчастного случая» отнесена к страховому случаю (пункт 3.2.3. Правил страхования от несчастного случая от 01.08.2005), данный страховой случай обладает признаками непредвиденного, специфического события, которое происходит в определенный момент времени и определенном месте и влечет непроизвольную смерть застрахованного в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия, в том числе, движения средств транспорта или их крушения (пункт 2.1. Правил страхования от несчастного случая от 01.08.2005).

Признаки непредвиденности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события. Причина смерти застрахованного в данном конкретном случае значения не имеет, поскольку как указывалось выше, согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины его вызвавшие.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ страховщик не представил доказательств наличия умысла страхователя или выгодоприобретателя в наступлении страхового случая, а неосторожность страхователя не подпадает под правила пункта 1 статьи 963 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору в пользу выгодоприобретателя, признано судом обоснованным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.10.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8125/2008-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

     Председательствующий
Е.В.Гричановская
Судьи
И.В.Иноземцев
Л.Г.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-8125/2008-98
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2009

Поиск в тексте