• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 года Дело N А73-10256/2008

N 06АП-4516/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009 В полном объеме постановление изготовлено 23.01.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца - Рехтин Ю.В., доверенность от 30.12.2008 N913

от ответчика - Громыко А.Н., доверенность от 01.12.2008 N12 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Горинский комплексный леспромхоз» на решение от 11 ноября 2008 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-10256/2008

принятое судьей Адасс Н.Г. по иску краевого государственного учреждения «Амгуньское лесничество» к открытому акционерному обществу «Горинский комплексный леспромхоз» о взыскании неустойки в сумме 63 854 руб. 15 коп.

Краевое государственное учреждение «Амгуньское лесничество» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Горинский комплексный леспромхоз» с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размере 63 854 руб. 15 коп.

Решением арбитражного суда от 11.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Горинский комплексный леспромхоз» просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что согласно п.62 Правил отпуска древесины на корню освидетельствование мест рубок производится в порядке, установленном Министерством природных ресурсов РФ, в настоящее время такой порядок не установлен, а действующие до принятия вышеназванных Правил нормативные акты применяться не могут. В этой связи считает составленные акты не имеющими законной силы. Также указывает на то, что истцом применялись не поверенные инструменты, в то время как в данном случае необходим государственный метрологический контроль и надзор согласно ст.13 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений». Отмечает отсутствие приказа о проведении освидетельствования в нарушение п.9 Указаний по освидетельствованию.

В отзыве на апелляционную жалобу КГУ «Амгуньское лесничество» просит оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения. Возражая по доводам жалобы, указывает на то, что освидетельствование мест рубок в данном случае осуществлено с 19 октября по 29 октября 2007 года после окончания действия лесорубочных билетов, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 01.06.1998 N551, которым утверждены Правила отпуска древесины на корню; указанные Правила прекратили свое действие с 01.04.2008. Отмечает, что акта измерительных инструментов в деле нет и он не составлялся; измерительные инструменты использовались на основании стандартов отрасли (приказ Рослесхоза от 22.09.1999 N186). Ссылается на то, что приказ о начале проведения освидетельствования является внутренним документом лесхоза и не подлежит приложению к актам освидетельствования.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и истца привели доводы в поддержку апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, настаивали на своих позициях.

Проверив законность решения от 11.11.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела на основании лесорубочных билетов от 06.10.2006 N77 и N78, от 09.10.2006 N80, от 16.10.2006 N84 и N85, от 18.10.2006 N88, N89, и N90 ОАО «Горинский комплексный леспромхоз» произведена рубка растущей древесины на территории Снежного лесничества Горинского лесхоза.

КГУ «Горинское лесничество», правопреемником которого согласно распоряжению Правительства Хабаровского края от 18.10.2007 N 334-рп является КГУ «Амгуньское лесничество», по согласованию с лесопользователем (извещение от 26.09.2007 N342), в период с 19 по 29 октября 2007 года проведено освидетельствование мест рубок, по результатам которого составлены ведомости перерасчета и акты освидетельствования мест рубок.

Освидетельствование проводилось в присутствии представителя ОАО «Горинский комплексный леспромхоз» Власова Н.А., действующего по доверенности от 19.10.2007 N00000288, которым ведомости перерасчета и акты освидетельствования подписаны без замечаний.

Актами освидетельствования выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, далее по тексту - Правила) по вышеназванным лесорубочным билетам, а именно: оставлена не вывезенной в срок древесина; оставлена неокоренная хвойная древесина, оставлены завышенные пни, оставлены недорубы, осуществлена рубка деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок главного пользования, неудовлетворительно очищены места рубок.

В соответствии с выявленными нарушениями КГУ «Горинский лесхоз» рассчитало неустойку в общей сумме 63 854 руб. 15 коп. и в претензионном письме от 07.03.2008 N30, направленном в адрес ОАО «Горинский комплексный леспромхоз», предложило последнему перечислить соответствующую денежную сумму.

02.07.2008 КГУ «Амгуньское лесничество» направило в адрес ОАО «Горинский комплексный леспромхоз» предупреждение о необходимости оплатить начисленные неустойки, в том числе согласно претензионному письму от 07.03.2008 N30.

Поскольку неустойка ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.111 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 (действующего до 01.01.2007 - в период выдачи лесорубочных билетов) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.28 Правил лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации. Согласно п.63 Правил в случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки; при этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки. Ответственность за нарушение лесохозяйственных требований закреплена в п.п. 72-79 Правил.

Факт и объем допущенных нарушений подтверждены представленными в деле документами - актами освидетельствования, прилагаемыми к ним планами отвода лесосек, ведомостями перерасчета.

Расчет взыскиваемой неустойки судами проверен и признан обоснованным, составленным в соответствии с требованиями Правил.

В этой связи требования истца правомерно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о незаконности актов освидетельствования ввиду того, что Министерством природных ресурсов Российской Федерации не установлен порядок производства освидетельствования мест рубок, отклоняется по нижеследующим основаниям.

В период проведения освидетельствования действовали Правила (действовали до 31.03.2008). Согласно п. 62 Правил после окончания срока действия лесорубочного билета происходит освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, предусмотренном Министерством природных ресурсов Российской Федерации. В силу п.65 названных Правил по результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушение требований настоящих Правил. В рамках настоящего дела соответствующие акты представлены.

Довод о непроверенности инструментов, примененных при освидетельствовании, также подлежит отклонению, поскольку отсутствуют доказательства использования ненадлежащих инструментов, а ст.13 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений», на которую ссылается ответчик, регулирует сферу распространения государственного метрологического контроля и надзора; в свою очередь метрологический контроль и надзор подразумевает деятельность, осуществляемую органом государственной метрологической службы или метрологической службой юридического лица в целях проверки соблюдения установленных метрологических правил и норм (ст.1 указанного Закона).

Приведенный заявителем апелляционной жалобы довод об отсутствии приказа о проведении освидетельствования отклоняется как несостоятельный, поскольку при взыскании неустойки во внимание принимается двусторонне подписанный акт, составленный по результатам освидетельствования (на это указывалось выше, п.65 Правил), наличие соответствующего приказа для признания заявленных требований обоснованными не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 ноября 2008 года по делу NА73-10256/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
Е.В.Гричановская
А.А.Тихоненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-10256/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2009

Поиск в тексте