ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 года Дело N А73-1415/2008-29

N 06АП-А73/2008-2/2663 Резолютивная часть постановления от 21 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В. при участии в судебном заседании: от Военного комиссариата Ванинского района Хабаровского края: представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Такмакова Е.Н., консультант отдела по доверенности от 19.06.2007 N 1-11/3175; от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Отдела внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края: Иванюра О.Э., старш. юрисконсульт по доверенности от 04.05.2008 N 9-5425 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Ванинского района Хабаровского края на решение от 20 июня 2008 года

по делу N А73-1415/2008-29 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Стёпиной С.Д. по заявлению Военного комиссариата Ванинского района Хабаровского края о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 19.12.2002 N 1660 второй ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю третье лицо: Отдел внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края

Военный комиссариат Ванинского района Хабаровского края обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 19.12.2002 N 1660 «О закреплении государственного имущества» в части закрепления на праве оперативного управления за Отделом внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края объектов недвижимости в виде 771,3 кв.м. в здании, расположенным по адресу п. Ванино, ул. Невского, 1 и гаража площадью 93,75 кв.м. (далее - распоряжение N 1660).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2008 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, Военный комиссариат Ванинского района Хабаровского края обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, заявив ходатайство о приостановлении производства по данному делу, в связи с нахождением представителей, представляющих его интересы, Димитриу Б.Д. в командировке, а Бойковой Я.С. в отпуске.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей Министерства имущественных отношений Хабаровского края и Отдела внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края, данное ходатайство отклонено, поскольку согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности; а также и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Вышеназванная статья не содержит такого основания для приостановления производства по делу, как отсутствие представителя.

У суда также нет оснований и для отложения судебного заседания, поскольку отсутствие представителей не лишало военного комиссара права обратиться к другому представителю, направить в суд иное лицо, либо прибыть самому для представления интересов Военного комиссариата Ванинского района Хабаровского края.

Кроме того, неявка представителей заявителя жалобы не является препятствием для ее разрешения. Иных оснований для приостановления производства по делу заявитель не указал.

Представители Министерства имущественных отношений Хабаровского края и Отдела внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывы на нее, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Военным комиссариатом Ванинского района Хабаровского края обжалуется распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 19.12.2002 N 1660 «О закреплении государственного имущества».

Полагая, что распоряжение N 1660 является недействительным, Военный комиссариат Ванинского района Хабаровского края обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, об оспариваемом распоряжении N 1660 заявителю стало известно в марте 2005 года, что не отрицается заявителем.

Довод Военного комиссариата Ванинского района Хабаровского края о том, что он с марта 2005 года осуществлял переписку с ОВД по Ванинскому району по вопросу мирного урегулирования путем переговоров с последним о передаче части здания в безвозмездное пользование военному комиссариату Ванинского района, судом апелляционной инстанции правомерно отклоняется, поскольку данная причина не является уважительной для восстановления судом срока подачи заявления.

В суд с заявлением о признании недействительным данного распоряжения заявитель обратился 19.02.2008, то есть по истечению срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК.

Довод заявителя жалобы о том, что копию распоряжения N 1660 Военный комиссариат Ванинского района Хабаровского края получил 17.12.2007, также не может быть принят судом во внимание, поскольку о наличии вышеназванного распоряжения узнал в марте 2005 года.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд посчитал необоснованным и удовлетворению не подлежим.

В случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, и при отсутствии уважительных причин для его восстановления, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Военного комиссариата Ванинского района Хабаровского края.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 20 июня 2008 года по делу N А73-1415/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка