• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года Дело N А16-1235/2007-4

N 06АП-А16/2008-1/1043

Резолютивная часть определения объявлена 23.09.2008. Полный текст определения изготовлен 30.09.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником Сикачевым М.Н. при участии в заседании:

от истца: Зайцев А.В. - директор по распоряжению N 289р от 18.09.2006, паспорт серия 9904 N 192891, выдан 07.12.2005 код подразделения 792-006;

от ответчиков: Баранова Ю.В. - представитель по доверенности от 02.06.2008, паспорт серия 0805 N 580193, выдан 31.01.2006; от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Лотос»

на решение от 12 февраля 2008 года по делу N А16-1235/2007-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятого судьей Кравченко О.Г. по иску Муниципального унитарного предприятия «Искра» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» третье лицо Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области о взыскании 97558,87 руб.

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Искра» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - МУП «Искра», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее - ООО «Лотос», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 97558,87 руб. за оказанные услуги по договорам на пользование тепловой энергией и горячей водой N 29 от 11.12.2006, N 26 от 08.01.2007.

Определением суда от 29.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (далее - Комитет по тарифам ЕАО).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму иска, просил взыскать дол 38718,48 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.02.2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с октября по декабрь 2006 г. и с января по октябрь 2007 г. в размере 38718,48 руб., и госпошлина о иску 1548,74 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лотос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.02.2008 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильный расчет потребности теплопотребления.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, просил отменить решение и принять новый судебный акт в связи с неправильным расчетом годовой потребности в тепловой энергии.

Представитель истца в заседании суда не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение в силе и отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо - Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (далее - Комитет тарифов и цен ЕАО) в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В ранее направленном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения на основании доводов отзыва.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из исполнения договоров на пользование тепловой энергии в горячей воде N 29 от 11.12.2006 и N 26 от 01.01.2007, согласно которым МУП «Искра» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию ООО «Лотос» (абонент), а абонент принимать тепловую энергию и обязуется оплачивать её в соответствии с условиями договора.

Стороны не согласовали количество тепловой энергии по условиям договоров, которые подписаны с протоколом разногласий, однако, между сторонами сложились фактические обязательственные взаимоотношения на основании статей 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии которыми, МУП Искра» подавало тепловую энергию ООО «Лотос» в помещения магазина по ул.Дзержинского, 3 с.Амурзет, а ООО «Лотос» оплачивал энергию.

Ссылаясь (с учетом уточненного расчета) на потребление абонентом в отопительный период октябрь - декабрь 2006 г. тепловой энергии в горячей воде и отоплении 66,82 Гкал, в период январь - июль, октябрь - декабрь 2007 г. в размере 165,51 643 Гкал и наличии задолженности истец обратился с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ, с учетом положений статьи 548 ГК РФ количество подаваемой энергии, в том числе в горячей воде и теплоснабжении, должно быть определено договором, следовательно, условие о количестве отпускаемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

Оплата энергии должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, спор возник в отношении объемов потребления тепловой энергии на отопление помещений, занимаемых ответчиком в здании по ул.Дзержинского, 3 с.Амурзет.

Истец принимает расчет годовой тепловой нагрузки в размере 165,52 Гкал/год, определяя его по наружному обмеру здания на основании техпаспорта в объеме 3254,6 кб.м.

В свою очередь, оспаривая сумму задолженности ответчик определял годовой расход тепла на топление помещений магазина, площадью 291,8.кв.м. по свидетельству о собственности от 10.03.2006 серия 27 АБ N 126050, в размере 82,7 Гкал/год на основании расчета, выполненного ООО «Управление проектных работ».

Разрешая возникший спор и, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из расчета истца по проекту договора в размере 165,52 Гкал/год, который был утвержден для него Комитетом тарифов и цен ЕАО, однако, не учел следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок установления экономически обоснованного тарифа предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», которым утверждены «Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Правила госрегулирования тарифов) и «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Согласно пунктам 7, 10, 16 Правил установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них тарифа, в том числе расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям (подпункт 6 пункта 10). Регулирующий орган проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и их предельных уровней. Решение об установлении такого тарифа принимается на заседании регулирующего органа.

Таким образом, регулирующий орган субъекта Комитет тарифов и цен ЕАО не устанавливает конкретный расход тепловой энергии по объектам и потребителям, а устанавливает тарифы на тепловую энергию. Следовательно, предметом доказывания по делу является объем фактически принятого ответчиком количества тепловой энергии.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела (исходных данных для расчета, методических рекомендаций по расчету тарифов на тепловую энергию), пояснений и отзыва Комитета тарифов и цен ЕАО проектная информация по зданию Дзержинского, 3 с.Амурзет не была представлена, поэтому расчет годовой потребности в тепловой энергии на отопление занимаемого ответчиком помещения был произведен на основании представленного истцом технического паспорта по объему 3826 кб.м. по удельной отопительной характеристике здания и объему здания по наружному обмеру.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры дома: а) в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); д) в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования;

При этом, в соответствии с пунктом 44 названных Правил, нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 таблицы N 6 приложения к Правилам, часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из проектных данных домов. В случае отсутствия проектных данных часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов. В случае отсутствия проектных и паспортных данных часовая тепловая нагрузка определяется по формуле.

Согласно заключению технической экспертизы Тихоокеанского государственного университета, кафедры Теплотехника, теплогазоснабжение и вентиляция от 29.08.2008, проведенной в порядке 82 АПК РФ годовой расчет тепловой энергии помещения магазина по ул.Дзержинского, 3 с.Амурзет ЕАО составит 66,5 Гкал. Согласно описательной и мотивировочной части экспертизы, приложения. экспертиза проведена на основании инвентаризации здания и теплопотребляющих систем, расчета тепловых потерь помещений здания, расчета тепловых нагрузок на систему отопления. Экспертизой установлено, что величина удельной характеристики истца по укрупненным показателям взята предположительно для 5-ти этажного здания, тогда как по факту имеются встроено-пристроенные помещения, объем помещений по наружному обмеру принят не верно. За основу взаиморасчетов должны приниматься данные проектной организации на основе расчетов по методике в соответствии со СНиП 2.04.050-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит принять за основу указанный в экспертизе расчет теплоэнергии. Суд не принимает расчет, выполненный ООО «Управление проектных работ» поскольку, он не содержит исследовательской части, сведений о фактическом осмотре помещений и не является судебным.

Расчет истца не принимается т.к. выполнен по наружному обмеру здания, по усредненным отопительным характеристикам без учета фактического состояния и проекта.

Доводы истца об изменении ответчиком схемы отопления, перестройке помещений на момент спора не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ документами. Не доказано, так же как изменился в связи с этим размер потребления энергии.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не принимает в расчет акт сверки на 01.01.2008, согласно которому задолженность по данным ответчика составляла 39999,99 руб., поскольку исчислялась им по расчету потребления, выполненного ООО «Управление проектных работ».

Исходя из представленного истцом расчета на отопление и горячее водоснабжение на магазин на 2006 и 2007 гг. из годового расхода тепловой энергии 66,5 Гкал (в период октябрь - декабрь 2006 г.) и 165,51 643 Гкал (в период январь - июль, октябрь - декабрь 2007 г.) и годового расхода 66,5 Гкал, определенного по экспертизе, а также внесенных ООО «Лотос» оплат, заявленная истцом задолженность отсутствует. В иске следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.02.2008 по делу N А16-1235/2007-4 подлежит отмене на основании статей 269, 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в том числе, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.02.2008 по делу N А16-1235/2007-4 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Искра» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 И.В.Иноземцев
 Судьи
Л.Г.Малышева
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А16-1235/2007-4
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2008

Поиск в тексте