• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года Дело N А04-3428/2008-7/167

N 06АП-А04/2008-1/3217 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2008 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В. судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании: от истца: Клещ Е.А., представителя по доверенности от 03.07.2008 б/н

от ответчика: Полякова Ю.А., представителя по доверенности от 25.09.2008 N 32; Медовщикова В.Ф., директора рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Леспром» на решение от 30.07.2008

по делу N А04-3428/2008-7/167 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Н.С.Заноза

по иску государственного учреждения Амурской области «Джелтулакское лесничество» к открытому акционерному обществу «Леспром» о взыскании 3 976 916 рублей 42 копеек

Государственное учреждение Амурской области «Джелтулакское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Леспром» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15.12.2006 N 3 за период с 01.10.2007 по 10.06.2008 в сумме 3 146 762 рубля 96 копеек и пени в размере 830 153 рубля 46 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 в сумме 3 146 762 рубля 95 копеек, пени за период с 21.11.2007 по 30.06.2008 в сумме 1 298 189 рублей 04 копейки.

Решением от 30.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 3 146 762 рубля 95 копеек основного долга и пени в размере 135 000 рублей с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в связи с вступлением с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации существенно изменились правила пользования лесным фондом РФ, поэтому ответчик утратил возможность производить заготовку древесины в соответствии с условиями договоров, не нарушая норм лесного законодательства, в течение всего 2007 года, поэтому арендная плата за 2007 год должна быть снижена до нуля в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ.

Также указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал задолженность за июль месяц 2008 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика жалобу поддержали в полном объеме, дав по ней пояснения.

Представитель истца жалобу отклонила, просила обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав присутствовавших в заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2006 между ФГУ «Джелтулакский лесхоз» (правопреемник ГУ «Джелтулаксое лесничество») и ОАО «Леспром» по результатам лесного конкурса, проведенного в декабре 2006 года Агентством лесного хозяйства по Амурской области, заключен договор аренды N 3 участка лесного фонда, расположенного в Джелтулакском лесничестве в кварталах 118, 120, 121, 142-146, 148, 151, 185-189, 190, 192, 219-235, 249-254, 258-268, 272, 275, 276, 278-281, 285-289, 291, 293, 294, 299-307; в Соловьевском лесничестве в кварталах 286, 308, 309, 369, 370, 375, 376, 403, 428, 462; в Урканском лесничестве в кварталах 7-15, 30-34, 51-56, 58-63, 76-80, 82-89, 106-109, 112-114, 134-142, 157-160, 165, 166, 170, 171, 187, 188, 197, 205-207, 222-224, 231-232, 255-262 Джелтулакского лесхоза, площадью 143 627 га на срок 25 лет, для заготовки древесины рубок главного пользования.

Передача в аренду вышеназванных участков лесного фонда Российской Федерации осуществлена на основании итогового протокола о результатах лесного конкурса от 15.12.2006 - лот N 9108 (раздел 1 договора аренды), что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды участков лесного фонда, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с «Порядком определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области», утвержденным Приказом Амурлесхоза от 16.02.2005 N 25 и с учетом конкурсных предложений Арендатора по увеличению размера арендной платы, определенной базовым расчетом на 100 %.

В силу пункта 2.2. договора расчет арендной платы является его неотъемлемой частью (Приложение N 3, которым установлен базовый расчет арендной платы по минимальным ставкам).

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 15.12.2006, внесение арендной платы Арендатор обязан производить ежеквартально равными долями в размере 1/4 от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей арендатором в период с 01.10.2007 по 30.06.2008 ГУ «Джелтулакское лесничество» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс РФ 2006 года. Согласно части 3 статьи 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года не предусмотрено оформление лесорубочных билетов для осуществления лесопользования. Однако в разделе 7 договора аренды указано, что арендатор имеет право осуществлять лесопользование в объемах, определенных договором, только после получения лесорубочного билета, а в разделе 6 установлена обязанность арендодателя выдавать лесорубочные билеты.

Статьей 6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

Как следует из пункта 34 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 лесхозы отводят и передают лесосеки лесопользователям, осуществляющим заготовку древесины на участках лесного фонда, предоставленных им в долгосрочное пользование, на основании подаваемых за 2 года до начала года рубки заявок, подготовленных в соответствии с утвержденными в установленном порядке планами рубок, как правило, в пределах установленного ежегодного размера отпуска древесины на этих участках лесного фонда.

В силу положений пункта 43 названных Правил, лесхозы производят отвод и материально-денежную оценку лесосек для проведения рубок главного пользования с учетом заявок лесопользователей в увязке с планами подсочки древостоев, а также для проведения рубок промежуточного пользования за год до поступления лесосек в рубку.

Пунктом. 4.2.13 договора аренды установлено, что арендатор обязан в 10-дневный срок после подписания договора аренды заключить с уполномоченной лесоустроительной организацией договор на разработку проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке лесного фонда.

Ответчиком не представлено доказательств заключения с уполномоченной лесоустроительной организацией договора на разработку проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда для составления технологических карт мест рубок на них и обращения ответчика к истцу с требованием о выдаче лесорубочного билета на основании представленной документации.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на невозможность ведения заготовительной деятельности и получения прибыли по вине истца судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 4 статье 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По договору аренды N 3 в 2007 году ответчику установлен ежегодный объем отпуска древесины - 71,5 тыс. куб.м, в 2008 году - 107,25 тыс. куб.м. В связи с этим расчет арендной платы за арендуемый участок как способ определения размера платежа правомерно произведен исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, за разрешенный договором аренды объем возможной заготовки древесины.

При таких обстоятельствах арендатор независимо от того, воспользуется ли он правом на лесопользование (заготовка древесины), обязан внести арендную плату за весь арендуемый участок.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него суммы задолженности за июль 2008 года отклоняется, поскольку с него взыскана арендная плата 4 квартал 2007 года, а также за 1 и 2 кварталы 2008 года, что соответствует условиям пункта 2.3 договора аренды.

При этом имеющаяся в обжалуемом решении суда первой инстанции описка в указании периода, за который взыскивается арендная плата, не повлияла на правильность расчета подлежащего взысканию основного долга.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 3 за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается пени в размере 0,3 % от установленного квартального платежа, за каждый день просрочки.

Учитывая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пени с учетом действовавшей в спорный период ставки рефинансирования 11 %, установленной Центральным Банком РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2008 по делу N А04-3428/08-7/167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.В.Гричановская
 Судьи
 И.В.Иноземцев
 Е.Н.Головнина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-3428/2008-7/167
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2008

Поиск в тексте