ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года Дело N А73-5138/2008-21

Резолютивная часть оглашена 07 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 25.09.2008 N 262393);

от налогового органа явился на основании доверенности от 23.06.2008 N 04-31/23 представитель - Митрофанова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2008

по делу N А73-5138/2008-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскагропромхимия» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 02.04.2008 N 2073

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскагропромхимия» (далее - заявитель, МХ ООО «ОАПХ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 02.04.2008 N 2073 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщик обосновал несоответствием решения налогового органа фактическим результатам камеральной проверки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2008 по делу N А73-5138/2008-21 требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 02.04.2008 N 2073 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». С Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.04.2006 N 87-О, пришел к выводу о том, что выявленные в ходе камеральной проверки дефекты счетов-фактур, устранённые налогоплательщиком, не явились препятствием для осуществления налогового контроля. И поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержат запрета вносить изменения в счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, или заменять их на оформленные заново, а также учитывая, факт соблюдения налогоплательщиком иных условий для применения налоговых вычетов, арбитражный суд признал требования общества правомерными.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 14.08.2008 по делу N А73-5138/2008-21 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогоплательщика, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом и своевременно не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

20.11.2007 МХ ООО «ОАПХ» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, согласно которой налогоплательщиком исчислен налог в размере 1 005 017 руб., заявлены налоговые вычеты в размере 1 933 876 руб., и предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 928 859 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией составлен акт от 26.02.2008 N 2552, на основании которого руководителем Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю вынесены:

- решение от 02.04.2008 N 347 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»;

- решение от 02.04.2008 N 2073 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 908 212 руб. и для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 168 689 руб. явилось не соответствие предъявленных обществом в подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов в размере 1 746 794 руб. 92 коп. счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. В частности ИНН МХ ООО «ОАПХ», указанный в счетах-фактурах выставленных ООО «Межрайтопливо», не соответствовал фактическому; в счете-фактуре от 04.10.2007 N 00002361 филиала ОАО АП «Амурречснаб» покупателем указано физическое лицо, не являющееся участником хозяйственной операции, отраженной по счету-фактуре. Не принят вычет по счету-фактуре от 04.09.2007 N 003698, выставленному ОАО «Хабаровский речной торговый порт». Представленные налогоплательщиком новые счета-фактуры, не приняты инспекцией ввиду не соблюдения общего порядка внесения исправлений в первичные документы.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.04.2008 N 2073, налогоплательщик обратился в суд с заявлением. Отказ в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ОАО АП «Амурречснаб» и ОАО «Хабаровский речной торговый порт» заявителем не оспаривался.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Согласно которой, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения предполагают возможность применения налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе признать необоснованным применение налоговых вычетов и отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки первоначально обществом налоговому органу представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Межрайтопливо» от 07.09.2007 N О36/0343, от 07.09.2007 N О36/0344, от 22.09.2007 N О36/0389, от 22.09.2007 N О36/0390, от 24.09.2007 N О36/0345, от 05.10.2007 N О36/0415, от 08.10.2007 N О36/0389 и от 31.10.207 N О36/0554 за приобретенное топливо и оказанные услуги по перевозке на сумму 11 451 211 руб. 17 коп (в том числе НДС в сумме 1 746 794 руб. 92 коп.). В данных счетах-фактурах ИНН покупателя не соответствовал фактическому.

В ходе камеральной проверки общество представило исправленные счета-фактуры с правильным ИНН покупателя. Однако, налоговым органом они не были приняты ввиду отсутствия в них подписей уполномоченных лиц участников хозяйственных операций о внесении исправлений, что расценено инспекцией как нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает налогоплательщику представлять заново оформленные или исправленные счета-фактуры, а наличие неточностей и дефектов в счетах-фактурах не является основанием, исключающим возможность обратиться за возмещением налога на добавленную стоимость после получения нового, полного, правильно оформленного исправленного документа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость на основании неправильного оформления счетов-фактур не может иметь преюдициального значения при предъявлении к возмещению налога на основе заново оформленных или надлежащим образом исправленных счетов-фактур в том налоговом периоде в котором у налогоплательщика возникло право на такие вычеты.

Ссылка налогового органа на несоблюдение порядка внесения исправлений в счет-фактуру не может быть признана достаточным основанием, подтверждающим отсутствие у налогоплательщика права на применение налогового вычета, с учетом того, что налоговый орган не установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных взаимоотношений с продавцом либо иные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

И поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур, не содержит правила о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по заново оформленным или исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором счета-фактуры исправлены и получены, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции установленный налоговым органом дефект в оформлении первоначально представленных счетах-фактурах, устраненный впоследствии путем представления в период проведения проверки заново оформленных счетов-фактур, не препятствовал осуществлению инспекцией налогового контроля. А проведение камеральной проверки путем только констатации факта наличия дефекта в представленных счетах-фактурах привело к формальной оценке условий применения налогоплательщиком налоговых вычетов, что в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 87-О, является недопустимым.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьи 270 АПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде взыскания государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2008 года по делу А73-5138/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка