ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года Дело N А16-770АП/2008-3

N 06АП-А16/2008-2/3136 Резолютивная часть постановления от 10 октября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альфа»: Голубев Р.Г., представитель по доверенности от 21.01.2008 б/н; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области: представитель не явился; от прокурора города Биробиджана: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Биробиджана на решение от 08 августа 2008 года

по делу N А16-770АП/2008-3 арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Кривощековым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альфа» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 17.07.2008 N 1136

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альфа» (далее - ООО «Торговая компания Альфа», общество) обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО, административный орган) от 17.07.2008 N 1136, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Роспотребнадзора по ЕАО от 17.07.2008 N 1136 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, прокурор города Биробиджана в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного органа и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд счел апелляционную жалобу прокурора города Биробиджана обоснованной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее - Закон N 87-ФЗ) запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 прокуратурой города Биробиджана проведена проверка соблюдения требований, установленных Законом N 87-ФЗ, в магазине «Тайга-Восток», принадлежащем ООО «Торговая компания Альфа» и находящимся по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Бумагина, 15а.

В ходе проверки установлен факт продажи обществом табачных изделий в указанном магазине на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа N 5» (далее - МОУ «Средняя школа N 5), что является нарушением положений пункта 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ.

По результатам проверки был составлен акт от 10.06.2008 и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговая компания Альфа», которое с материалами дела об административном правонарушении направлено в Управление Роспотребнадзора по ЕАО.

Административным органом вынесено постановление от 17.07.2008 N 1136 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Торговая компания Альфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, указал на то, что факт реализации табачных изделий в магазине «Тайга-Восток» на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения административным органом не доказан.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 04.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся кадастровые сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях.

Согласно абзацу 2 письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Из выписки из кадастрового плана города Биробиджана, имеющегося в материалах дела, следует, что расстояние от границ МОУ «Средняя школа N 5» до магазина «Тайга-Восток», составляет 37 мм, что соответствует, с учетом масштаба плана 1:2000, 74 метрам.

Тот факт, что расстояние между школой и магазином составляет 74 метра, подтверждается также письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Биробиджана от 03.06.2008 N 936 на запрос прокурора.

При этом доводы общества о том, что в обоснование расстояния положен ситуационный план, а не кадастровый, опровергаются письмом ФГУ «Кадастровая палата» по Еврейской автономной области от 31.07.2008 N 1660, согласно которому прокурору представлен план территории с размещением запрашиваемых объектов и размещение границ земельного участка на дежурной кадастровой карте, который соответствует плану, имеющемуся в материалах административного дела.

Несмотря на то, что данное письмо получено после обращения общества с настоящим требованием в суд, это не изменяет существа дела, поскольку оба плана идентичны и являются двумя копиями одного документа.

Таким образом, неясностей в определении 100 метровой зоны материалы дела не содержат.

Измерение расстояния, как усматривается из плана территории, произведено административным органом непосредственно от угла магазина напрямую до ближайшего угла школы. Доводы заявителя о необходимости производить измерение по определенной методике, с учетом препятствий на пути, не основаны на нормах закона.

Доводы о не определении границ территории образовательного учреждения не имеют правового значения, поскольку с учетом таких границ расстояние до магазина, в котором осуществляет продажу табачных изделий ООО «Торговая компания «Альфа», будет менее, чем от границ самого учреждения.

Постановление о возбуждении дела содержит все реквизиты, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. Указание способа определения расстояния статьей 28.2 КоАП РФ, а также иными нормами не предусмотрено.

Таким образом, факт продажи табачных изделий в магазине «Тайга-Восток» на расстоянии менее чем сто метров от МОУ «Средняя школа N 5» имеет место, подтверждается актом проверки от 10.07.2008, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Биробиджана и ФГУ «Кадастровая палата» по Еврейской автономной области, следовательно, в действиях ООО «Торговая компания Альфа» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В связи с чем, Управление Роспотребнадзора по ЕАО правомерно и обоснованно вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Что касается доводов общества о том, что прокурор, не будучи лицом, участвующем в деле, не имеет права на подачу апелляционной жалобы, они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Поскольку действие Закона N 87-ФЗ направлено на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, а также с учетом того, что прокурором было возбуждено дело о привлечении заявителя к административной ответственности, подача им апелляционной жалобы произведена в соответствии с нормами АПК РФ.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу прокурора города Биробиджана удовлетворить.

Решение арбитражного суда Еврейской автономной области от 08 августа 2008 года по делу N А16-770АП/2008-3 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альфа» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 17.07.2008 N 1136 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка