• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 года Дело N А73-13613/2007-38

N 06АП-А73/2008-1/3026

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю., при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Скимен-Лес»: Котовой Г.Н., представителя по доверенности от 23.01.2007, от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Гутта В.С., представителя по доверенности от 19.12.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скимен - Лес» на решение от 11 марта 2008 года

по делу N А73-13613/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скимен - Лес» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании произвести государственную регистрацию. Общество с ограниченной ответственностью «Скимен - Лес» (далее - ООО «Скимен - Лес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Росрегистрация) от 09.11.2007 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 20.08.2007 N 1 недвижимого имущества - железнодорожного подъездного пути от стрелки N 25 пути N 5 станции Чегдомын до упора, расположенного по адресу: пос. Чегдомын, ул. Магистральная, д. 28, и об обязании произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

Решением суда от 11.03.2008 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2008 судебный акт от 11.03.2008 отменен, иск удовлетворен в части признания недействительным решения Росрегистрации от 09.11.2007 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 20.08.2007 N 1 недвижимого имущества, как несоответствующего статье 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Представитель ООО «Скимен - Лес» в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. В обоснование указал на незаконность отказа от 09.11.2007, поскольку к заявлению истца о государственной регистрации договора аренды N 1 от 20.08.2007 были приложены документы, соответствующие установленным требованиям.

Представитель Росрегистрации в судебном заседании выразил согласие с принятым по делу решением от 11.03.2008, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Из материалов дела следует, что между администрацией Верхнебуреинского муниципального района (арендодатель) и ООО «Скимен - Лес» (арендатор) 20.08.2007 подписан договор аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района N 1 (л.д. 27-31).

Предметом указанной сделки является железнодорожный подъездной путь от стрелки N 25 пути N 5 станции Чегдомын до упора, расположенный

по адресу: Верхнебуреинский муниципальный район, п. Чегдомын, ул. Магистральная, д. 28, общей протяженностью 475 погонных метров для использования под производственную базу (пункт 1.1).

Срок действия условий названного договора стороны определили с 01.04.2007 по 24.04.2010 (пункт 1.2).

ООО «Скимен - Лес» 11.09.2007 обратилось в Росрегистрацию с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 20.08.2007 N 1 недвижимого имущества - железнодорожного подъездного пути.

Сообщением от 09.11.2007 (л.д. 35) Росрегистрация отказала ООО «Скимен - Лес» в государственной регистрации права, указав в обоснование, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости.

Полагая, что данный отказ незаконен, ООО «Скимен - Лес» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 названного закона, согласно пункту 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав.

По смыслу статьи 13, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Закона, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов и законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2003 по делу N 7307/2002-23Б Верхнебуреинское муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Верхнебуреинское ММПП ЖКХ, должник) признано несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.01.2007 по делу N А73-11854/2006-25 (л.д. 47-48) удовлетворен иск конкурсного управляющего Верхнебуреинского ММПП ЖКХ к администрации Верхнебуреинского муниципального района о признании за должником права хозяйственного ведения на подъездной путь, являющийся предметом договора аренды от 20.08.2007 N 1.

На основании данных судебных актов и пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия (прекращено право муниципальной собственности), государственный регистратор указал ООО «Скимен - Лес» на отсутствие у арендодателя права на распоряжение железнодорожным подъездным путем и на заключение договора аренды с ненадлежащим лицом.

Следовательно, при совершении регистрационных действий Росрегистрация руководствовалась положениями ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а также положениями ст. 28 Закона о регистрации, согласно п. 1 которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Федерального закона.

Для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимо установление законного правообладателя недвижимого имущества.

Поскольку на момент принятия решения об отказе в регистрации договора аренды от 20.08.2007 N 1 имелось вступившее в законную силу решение суда от 25.01.2007, которым установлено право хозяйственного ведения на спорный объект нежилого фонда за лицом, не принимавшим решения по распоряжению этим имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом РФ, отказ в осуществлении регистрационных действий произведен правомерно.

Учитывая данные обстоятельства, у администрации Верхнебуреинского муниципального района отсутствовали права по распоряжению спорным имуществом по договору от 20.08.2007.

В судебном заседании представителем Росрегистрации пояснено, что спорный объект недвижимости зарегистрирован за Кулешовым И.Ю. на основании решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.11.2007.

С учетом того, что на момент принятия Росрегистрацией оспариваемого истцом решения от 09.11.2007 права Кулешова И.Ю. на спорный объект зарегистрированы не были, а апелляционной инстанции не предоставлено право привлекать к участию в деле третьих лиц (ч. 3 ст. 266 АПК РФ), фактические обстоятельства дела судом первой инстанции определены правомерно.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ООО «Скимен - Лес».

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2008 года по делу N А73 - 13613/2007-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скимен - Лес» в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационной порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
С.Б. Ротарь
 Судьи
И. В. Иноземцев
Л. Г. Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-13613/2007-38
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 октября 2008

Поиск в тексте