• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А80-123/2006-Б

N 06АП-А80/2008-1/3498

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю., представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по ЧАО на определение от 28 августа 2008

по делу N А80-123/2006-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьями Минасиди Г.И., Скуридиным П.В., Овчинниковой М.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Певек - Авто» несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Певек - Авто» (далее - ООО «Певек - Авто», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.12.2006 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна.

Решением от 17.05.2007 ООО «Певек - Авто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Калмыкова М.Г. с вознаграждением в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Определением от 28.08.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Данным судебным актом с Управления Федеральной налоговой службы по ЧАО (далее - УФНС России по ЧАО, налоговый орган) в пользу арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО «Певек - Авто» в сумме 127572, 74 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.08.2008 в части взыскания расходов арбитражного управляющего с УФНС России по ЧАО, налоговый орган в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы, не оспаривая по существу принятое определение и взысканную сумму, заявитель указывает на неправомерное возложение расходов арбитражного управляющего на Управление Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу, тогда как заявителем по делу является Федеральная налоговая служба, с которой они и подлежат взысканию.

Лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Певек -Авто», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что у ООО «Певек- Авто» отсутствуют имущество и средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве должника, доказательств иного налоговым органом не представлено.

Из представленного отчета конкурсного управляющего ООО «Певек-Авто», решения собрания кредиторов от 12.08.2008 следует, что у должника отсутствует имущество. В этой связи достаточная для удовлетворения требований кредиторов конкурсная масса не сформирована, собранием принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Поскольку арбитражный управляющий Калмыкова М.А. не была отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего должника в установленном Законом о банкротстве порядке, правовые основания для невыплаты ей вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен, размер вознаграждения определен на основании вступившего в законную силу определения от 15.12.2006 об установлении вознаграждения Калмыковой М.А. как временному управляющему, доказательства осуществления публикации сообщения, и его оплаты представлены.

В отношении расходов по проведению процедуры конкурсного производства судом первой инстанции обоснованно учтено, что данная ликвидационная процедура в отношении должника затянута, меры по взысканию дебиторской задолженности не приняты, в связи с чем сумма вознаграждения уменьшена до 24298, 04 рубля. Судом учтено, что возмещению подлежат расходы, признанные обоснованными и необходимыми.

Предъявленные арбитражным управляющим расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ООО «Певек - Авто» (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В резолютивной части определения от 28.08.2008 расходы, связанные с проведением процедур банкротства, взысканы с Управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Певек-Авто» обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, которая и подлежит указанию в качестве заявителя по делу о банкротстве, и лица, несущего расходы в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, осуществляющим свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. По настоящему делу Федеральную налоговую службу представляло Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на основании выданных доверенностей, поэтому оснований для взыскания суммы расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции определением от 25.09.2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Певек - Авто» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28 августа 2008 по делу N А80-123/2006-Б в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу в пользу арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 103274, 70 рубля, расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в размере 24298, 04 рубля, изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Калмыковой Марины Геннадьевны 127572, 74 рубля расходов, из которых: 103274, 70 рубля связанные с проведением процедуры наблюдения, 24298, 04 рубля связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

В остальной части определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28 августа 2008 по делу N А80-123/2006-Б оставить без изменения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 25.09.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
С. Б. Ротарь
 Судьи
И. В. Иноземцев
 Л. Г. Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А80-123/2006-Б
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте