ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года Дело N А04-2918/2008-22/133

N 06АП-А04/2008-1/3341

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Кустовой Т.С. Судей: Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: Живодеров П.В. представитель по доверенности б/н от 01.01.2008; от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Эл-Джи-Хард» на решение от 30.07.2008 года

по делу N А04-2918/08-22/133 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Китаев В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Эл-Джи-Хард» третье лицо: открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» о взыскании 190 243, 84 рубля установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее - ООО «Энергокомфорт») с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «А-Эл-Джи-Хард» (далее ООО «А-Эл-Джи-Хард») о взыскании задолженности в сумме 190 243,84 рубля.

Указанная задолженность образовалась в результате нарушения ответчиком п.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 года N 954. А именно ответчик использовал приборы учета теплоэнергии, не прошедшие поверку в установленном законом порядке, в результате чего истец произвел перерасчет потребленной тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2008 года исковые требования ООО «Энергокомфорт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «А-Эл-Джи-Хард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований, а также приостановить исполнение выданного исполнительного листа до результата разбирательства.

По мнению заявителя, судом неверно применены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ от 25.09.1995 года N 954.

Кроме того, суд не принял во внимание дату последней поверки (21.12.2007 года), с которой должен был производиться перерасчет.

Так же судом не дана оценка тому обстоятельству, что участок сети был передан в аренду ОАО «АКС» 14.07.2008 году (согласно распоряжению комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 14.07.2008 года).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в процесс не явились.

ООО «»Энергокомфорт» представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Амурские коммунальные системы» (далее - ОАО «АКС») - энергоснабжающая организация и ООО «А-Эл-Джи-Хард» - абонент 01.01.2006 года был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 6684.

В соответствии с условиями договора ОАО «АКС» обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно постановлению Мэра г.Благовещенска от 31.10.2003 года N 3483, полномочия по сбору денежных средств за жилье и коммунальные услуги были переданы ОАО «Амурские коммунальные системы».

В силу Агентского договора N 5/869 от 24.07.2006 года и дополнительного соглашения от 01.09.2006 года, заключенного между ООО «Энергокомфорт» и ОАО «Амурские коммунальные системы» ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» обязалось совершать юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителю, а также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.

На основании п.2.2.1 договора N 6684 от 01.01.2006 года, представителем ОАО «Амурские коммунальные системы» - филиал «Амуртеплосервис» был проведен технический осмотр приборов учета узла тепловой энергии и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате проверки установлено окончание срока действия государственной поверки приборов учета. Срок действия приборов учета Экв-32 (заводской номер 0301331) и Экв-32 (заводской номер 0301330) истек 15.09.2006 года.

Согласно п. б) 4.3 договора, при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом.

В период с октября 2006 года по ноябрь 2007 года ООО «Энергокомфорт» выставляло ООО «А-Эл-Джи-Хард» счета на оплату отпущенной тепловой энергии, определяя ее количество на основании п.4.3 договора.

ООО «А-Эл-Джи-Хард» производил частичную оплату получаемой тепловой энергии, суммарная задолженность которой составила 139 279,05 рублей.

В январе 2008 года была выставлена счет-фактура N 1232 от 30.01.2008 года на сумму 50 964,79 рублей за текущее потребление тепловой энергии, которая также не была оплачена ответчиком.

Свои обязанности по оплате потребленной тепловой энергии ответчик в полном объеме не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 190 243,84 рубля, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что в спорный период отношения сторон регулировались условиями договора теплоснабжения.

В связи с чем, суд правомерно, руководствуясь нормами статей 309, 539, 543, 544, 548 ГК РФ и положениями действующего договора, удовлетворил требования истца.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что при осуществлении расчетов (в спорный период) показания приборов учета не могли быть использованы, в связи с тем, что узел учета тепловой энергии не был проверен в установленном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что тепловые сети только с июня 2008 года находятся в арендном пользовании у энергоснабжающей организации, апелляционный суд находит несостоятельными. Поскольку, факт оказания услуг по теплоснабжению является установленным (ответчиком признается), что не ставится в зависимость от взаимоотношений истца с третьими лицами.

В связи с чем, возражения ответчика, ссылающегося на неправильное применение норм материального права и неполное исследование судом доказательств, апелляционным судом не принимается, так как не соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для отмены (или изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

При обращении в суд с апелляционной жалобой, заявитель оплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено законом (оплата произведена по платежному поручению N 1343 от 02.09.2008 года в размере 2 000 рублей, вместо - 1000 рублей). В связи с чем, излишне оплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2008 года по делу N А04-2918/08-22/133 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Эл-Джи-Хард» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей (платежное поручение N 1343 от 02.09.2008 года).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка