• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2008 года Дело N А73-6498/2008-95

N 06АП-А73/2008-1/3693 Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании:

от истца - Щербаковой О.В., представителя по доверенности N 12/1-08 от 09.06.2008;

от ответчика - Кузнецовой А.Е., представителя по доверенности N 2763 от 27.05.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Милк-трейд» на решение от 08 сентября 2008 года

по делу N А73-6498/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Милк-трейд»

к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о признании права на получение страхового возмещения по договору страхования

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Милк-трейд» (далее - ООО «Компания «Милк-трейд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») о признании права на получение страхового возмещения по договору страхования от 27.10.2006 N 0673014000825/9.

Решением суда от 08.09.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Компания «Милк-трейд» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не был принят во внимание тот факт, что до момента совершения преступления целостность склада была не нарушена, о чем свидетельствует акт осмотра Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району г. Хабаровска от 31.12.2007. Указанным актом подтверждается, что при проникновении на склад неизвестных лиц стекло в месте проникновения было разбито. Кроме того, 31.12.2007 инвентаризационной комиссией при текущей проверке товаров на складе недостач товарно-материальных ценностей обнаружено не было, а также не было обнаружено следов взлома на территории склада.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ВСК» (страховщик), акционерным коммерческим банком регионального развития и ООО «Компания «Милк-трейд» (страхователь) 27.10.2006 заключен договор страхования имущества N 067301400825/9, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) обязуется возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом страхования явилось имущество - продовольственные товары в ассортименте.

Общая страховая сумма по договору составила 3 342 000 руб. (пункт 3.1).

Страховой случай и объем обязательств страховщика оговорены в разделе 2 договора.

В точно неустановленное время с 20.12.2007 по 31.12.2007 неизвестными лицами была совершена кража имущества на складе ООО «Компания «Милк-трейд», расположенном по адресу: г. Хабаровск, Тихоокеанской, 73, на общую сумму 311 574 руб. 62 коп.

Постановлением Отдела внутренних дел по Кировскому району г. Хабаровска от 04.01.2008 по факту незаконного проникновения и хищения имущества возбуждено уголовное дело N 600904 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

04.03.2008 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по правилам п. 1 (2) части 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

03.01.2008 ООО «Компания «Милк-трейд» направило в адрес ОАО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая, 18.01.2008 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховщик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения (письмо от 21.04.2008 N 0306/1), страхователь обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является достижение между сторонами соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В разделе 2 договора страхования определены события, при наступлении которых осуществляется страхование. Одним из таких событий (страховой случай) является кража со взломом.

Согласно пункту 11.4.2 Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) ОАО «ВСК», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, под кражей со взломом (кража с незаконным проникновением) понимается незаконное проникновение злоумышленника в помещение, являющееся местом страхования по договора, путем взлома двери, окна, стены, межэтажного перекрытия с применением отмычки или поддельных ключей, или иных технических средств. При этом подтверждением применения отмычек, поддельных ключей и иных технических средств является официальное заключение органов МВД.

Таким образом, возможность взыскания со страховой компании страхового возмещения обусловлена наличием квалифицирующего признака при совершении кражи - взлома.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся материалы уголовного дела, возбужденного Кировским РОВД г. Хабаровска, свидетельствуют о том, что совершенная на складе, принадлежащем истцу, кража не является страховым случаем, поскольку не имеет квалификационного признака - взлома.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2007, согласно которому в помещении, в котором совершена кража, имеется не застекленное окно, по периметру окна расположены прутья решетки диаметром 0,5 см, не доходящие до конца окна на 60 см, в связи с чем имеет место отверстие размером 60 см х 40 см; следов распила не обнаружено.

Как верно указал суд первой инстанции, в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют сведения о каких-либо повреждениях замков, дверей, наличия осколков, то есть тех следов, которые имелись бы в случае взлома.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств совершения кражи со взломом в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного события страховым случаем и удовлетворения искового требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку для установление таковых обстоятельств применительно к спорным взаимоотношения определяющим являются материалы уголовного дела. Акт обследования средств ОПС и технического состояния объекта охраны от 31.12.2007, составленный Отделом вневедомственной охраны ОВД Кировского района г. Хабаровска в рамках договора N 245, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства тому обстоятельству, что на момент совершения кражи окно в складском помещении было застекленным. Ссылка истца на проводившуюся накануне кражи инвентаризацию товаро-материальных ценностей является голословной, поскольку имеющаяся в материалах дела инвентаризационная опись датирована 04.01.2008.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 08.09.2008 по делу N А73-6498/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
А.А.Тихоненко
Судьи
Л.Г. Малышева
С.Б. Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-6498/2008-95
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 ноября 2008

Поиск в тексте