• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года Дело N А16-667/2008-4

N 06АП-А16/2008-1/3404

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании:

от истца: Кадильникова С.А. директор; Алехина Г.В. - представитель по доверенности от 28.10.2008 N 03/2008; от ответчика: Дмитриенко А.В. представитель по доверенности от 24.09.2008 б/н; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская энергетическая компания» на решение от 11.08.2008 года

по делу N А16-667/2008-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская энергетическая компания» о взыскании 1 694 490,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская энергетическая компания» (далее - ООО «ТЭК») о взыскании задолженности в сумме 1 694 490,00 рублей за оказанные услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору N 1 от 01.01.2008 года (начислена за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что данное решение необоснованно и принято без учета существенных обстоятельств дела и соответствующих норм права.

А именно, договор на основании, которого были взысканы денежные средства, является незаключенным, так как сторонами не было подписано приложение к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие произведенные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Представители истца с приведенными доводами не согласны, считают, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - (Исполнитель) и ответчиком - (Заказчик) 01.01.2008 года был заключен договор N 1 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей.

Согласно условиям договора исполнитель обязался производить техническое обслуживание инженерных тепловых сетей от котельной п.Теплоозерск, производить наладку, ремонт запорной арматуры, подготавливать тепловые сети к эксплуатации в отопительный период, а Заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с п.2.2.1 и п.4.2 договора оплата работ производится исходя из стоимости (или согласно смет) работ и услуг по договору до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее срока предусмотренного п.2.2.1 договора.

Истец для оплаты выставил ООО «ТЭК» счета-фактуры N 1 от 31.01.2008 года, N 50 от 29.02.2008 года, N 184 от 31.03.2008 года, N 425 от 30.04.2008 года.

Общая сумма выставленных счет-фактур составила 1 694 490,00 рублей за период с 31.01.2008 года по 30.04.2008 года.

Претензия от 17.06.2008 N 173, направленная ответчику, с просьбой оплатить задолженность, осталась без ответа.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не оплатил указанную задолженность за техническое обслуживание инженерных тепловых сетей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела отношения сторон арбитражным судом квалифицированы как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из представленного в материалах дела договора по техническому обслуживанию инженерных сетей N 1 от 01.01.2008 года, следует, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, согласно утвержденного тарифа Комитетом тарифов и цен Правительства ЕАО составляет 4 026 511=00 (Четыре миллиона двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать рублей) в год - 99 рублей 28 копеек за 1 Гкал (п.4.1).

Пунктом 4.4. договора определено, что одновременно с оплатой оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю все расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Сумма расходов Исполнителя определяется на основании информационного отчета Исполнителя, а также документов, свидетельствующих о произведенных расходах.

Таким образом, при заключении договора, сторонами была определена фиксированная стоимость услуг, которая с согласия ответчика должна оплачиваться равными частями в течении отопительного периода.

Согласие ответчика с определенными в договоре условиями, размером платы за услуги и порядком ее исчисления подтверждает подпись управляющего ООО «ТЭК» Волотковского А.Н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, по причине несогласованности существенных условий договора, в связи с чем ответчик считает данный договор незаключенным, апелляционным судом не принимаются.

Как следует из материалов дела (с учетом анализа текста договора и приложений к нему) условия спорного договора согласованы сторонами в соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ и спецификой взаимоотношения истца и ответчика при оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей.

При этом истец представил доказательства выполнения работ указанных в договоре N 1 от 01.01.2008 года (счета-фактуры на оплату оказанных услуг, акты на оказание услуг, акт сверки взаимных расчетов л.д.7-15).

Поскольку оказанные в спорный период услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей, ответчиком не оплачены, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11 августа 2008 года по делу N А16-667/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

     Председательствующий
Т.С.Кустова
Судьи
 Л.Г. Малышева
И.В. Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А16-667/2008-4
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 ноября 2008

Поиск в тексте