• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года Дело N А80-223/2008

N 06АП-4466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В. при участии в судебном заседании: от государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик»: не явился; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: не явился; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик» на решение от 17.10.2008

по делу N А80-223/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю

. по заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа отказано в удовлетворении заявления государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик» (далее - ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик», предприятие, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому АО, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2008 N 18.

Не согласившись с решением суда, ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым удовлетворить заявленные требования.

О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей для участия в нем не обеспечили.

По ходатайству ГП ЧАО «Чукотсройзаказчик», в связи с поздним уведомлением о времени и месте судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Однако налогоплательщик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил и заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей предприятия.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России N1 по Чукотскому АО по материалам выездной проверки ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик» принято решение от 30.06.2008 N 18.

Названным ненормативным актом предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 096 255 руб. за неуплату налога на имущество, начислены пени в сумме 3 461 207,38 руб., ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик» предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на имущество предприятий за 2006 год в сумме 10 870 690 руб., а также предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по финансовым результатам на сумму 3 116 273 руб.

Основанием для этого послужили следующие обстоятельства.

По договору инвестирования от 15.10.2004 N 48/2004, заключенному между предприятием (Заказчик), департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (Застройщик) и некоммерческой организацией «Фонд «Территория» (Инвестор) построен объект недвижимости «Здание аэровокзала «Анадырь».

При этом договором N 48/2004 установлено, что у Инвестора возникают права требования имущества (имущественных прав, результатов работ и другие), которыми он обязуется распорядиться в пользу Чукотского автономного округа. Таким образом, по завершению строительства, объект недвижимости становится собственностью Чукотского автономного округа.

Согласно акту государственной приемочной комиссии названный объект недвижимости принят в эксплуатацию 15.12.2005.

Как следует из решения налогового органа от 30.06.2008 N 18, в нарушение пункта 1 статьи 375 НК РФ в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций за 2006 год предприятием не включена среднегодовая стоимость недвижимого имущества за 1 полугодие 2006 года, здание аэровокзала аэропорта «Анадырь», в сумме 494 122 295 руб., что в конечном итоге повлекло за собой неуплату налога на имущество организаций за налоговый период (2006 год) в сумме 10 870 690 руб.

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик» не согласилось с выводами налогового органа и обратилось за судебной защитой.

В обоснование заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа предприятие указало, что инспекция не исследовала вопрос о том, имеются ли правовые основания включить спорное имущество в состав основных средств налогоплательщика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни налоговое законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Исходя из изложенного, по мнению суда первой инстанции, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту, в деятельности предприятия.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с решением суда первой инстанции, так как по окончании строительства спорного объекта у предприятия не было юридических оснований для включения названного объекта в состав основных средств.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, как заявленная обоснованно, решение налогового органа - признанию частично недействительным, а оспариваемый судебный акт - отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 4.2 договора N 48/2004 от 15 октября 2004 года права требования (имущественных прав, результатов работ и другие) по договору возникают у Инвестора - некоммерческой организации «Фонд «Территория», которыми Инвестор должен распорядиться в пользу Чукотского автономного округа.

Каких-либо доказательств передачи имущественных прав на спорный объект от Инвестора Чукотскому автономному округу в деле не имеется.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное имущество может принадлежать только государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, спорное имущество в хозяйственном ведении у государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик» не находилось и не находится.

К материалам дела, т. 5 л.д. 37) приобщена копия распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 11.05.2006 N 134-рп, из которого следует, что по состоянию на 11 мая 2006 года право собственности на спорный объект недвижимости за Чукотским автономным округом не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции и налогового органа о том, что после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию государственное предприятие «Чукотстройзаказчик» обязано отражать его на балансе в составе основных средств, противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 374 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как следует из Устава налогоплательщика с изменениями (т. 1 л.д. 45-58) основными видами деятельности ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик» являются разработка перспективных планов застройки городов, районов и национальных сел Чукотского автономного округа, анализ строительного производства и разработка эффективных методов строительства, обеспечение строительства проектно-сметной документацией, выполнение от имени заказчиков (застройщиков) всего комплекса работ по строительству объектов жилищного, бытового, коммунального, производственного назначения, объектов народного образования и здравоохранения, оценка недвижимости, оптовая и розничная торговля охотничьим нарезным и гладкоствольным оружием, боеприпасами к ним, специальными средствами самообороны и сопутствующими товарами, посреднические услуги, транспортные услуги и другие виды деятельности.

Однако доказательства, что объект «Здание аэровокзала «Анадырь» возводился для использования именно ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик» в производстве продукции, выполнении работ и в течение длительного периода времени, в материалы дела налоговым органом не представлены.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (далее - Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств).

Пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату, сооружения и изготовления самой организацией, поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Таким образом, основанием для принятия имущества к учету в качестве основного средства может быть приобретение имущества, сооружение или изготовление за плату, поступление от учредителей, безвозмездно от третьих лиц приватизация и т.д., о чем правильно указал налогоплательщик.

Каких либо доказательств того, что ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик» получило право распоряжаться спорным имуществом и использовало его в качестве основного средства, в деле не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении спорного имущества нет доказательств того, что выгодополучатель по договору от 15.10.2004 N 48/2004, а именно, некоммерческая организация «Фонд «Территория», выполнил условия пункта 4.2 договора и спорный объект передал в собственность Чукотского автономного округа.

Вместе с тем, пунктом 1 распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 11.05.2006 N 134-рп, с изменениями от 02.06.2006 N 176-рп, ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик» предоставлено право распорядиться спорным имуществом, заключить с 01.01.2006 с федеральным государственным унитарным предприятием «ЧукотАВИА» (далее - ФГУП «ЧукотАВИА») договор временной эксплуатации законченного строительством объекта «Здание аэровокзала аэропорта Анадырь» до момента государственной регистрации права собственности Чукотского автономного округа на указанный объект недвижимости.

Следовательно, до названной даты государственное предприятие «Чукотстройзаказчик» не имело право распоряжаться спорным имуществом, в том числе и использовать его в качестве основного средства и распоряжение этим имуществом осуществлял собственник.

Поскольку право собственности на спорный объект никем в установленном законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, имуществом распоряжался его законный владелец - некоммерческая организация «Фонд «Территория».

Как следует из материалов дела, государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик» и ФГУП «ЧукотАВИА» договор на использование спорного имущества заключили 1 июня 2006 года (т. 3 л.д. 64-74).

При таких обстоятельствах, отражение спорного имущества в качестве основных средств в балансе предприятия с 1 июня 2006 года правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что 18.04.2008 платежным поручением N 377 налогоплательщик перечислил в бюджет налог на имущество за 2006 г. в сумме 12 671 742 руб., платежным поручением N 378 от 18.04.2008 в бюджет перечислены пени в сумме 1 856 002 руб., а 22 апреля 2008 года налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество.

Возможность внесения изменений в декларацию предусмотрена статьей 81 НК РФ. Названной нормой материального права предусмотрено, что в случае, когда налогоплательщик вносит изменения и уточнения в декларацию до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружения налоговым органом ошибок, или о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, он освобождается от ответственности, при условии уплаты недостающей суммы налога и соответствующей ей пени.

Действительно, налогоплательщик представил уточненную декларацию по налогу на имущество после того, как узнал о планируемой налоговой проверке и не освобождается от ответственности.

Вместе с тем и налог на имущество за 2006 год, а также пени налогоплательщиком уплачены и должны были быть учтены инспекцией при определении размеров недоимки по налогу на имущество и пени.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и без учета всех обстоятельств по делу, а ненормативный акт налогового органа в части налога на имущество за 2006 год, пени и штрафа - признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.10.2008 по делу N А80-223/2008 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 30.06.2008 N 18 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в сумме 3 096 255 руб., доначисления налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 10 870 690 руб., пени в сумме 3 461 207 руб. 38 коп.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
В.Ф.Карасев
Судьи
Н.В.Меркулова
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А80-223/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте