ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года Дело N А73-7728/2008-51

N 06АП-А73/2008-1/3688 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю., при участии в судебном заседании: от Японская компания «Евразия трейдинг Центр Ко, Лтд»: Тарасенко В.И., представителя по доверенности от 09.09.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Охотск - Норд»: Ястребова Ю.Н., представителя по доверенности от 01.07.2008,

от открытого акционерного общества Акционерно-коммерческий Банк «Град-Банк»: Бондаренко Л.В., представителя по доверенности от 12.12.2007, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Японской компании «Евразия трейдинг Центр Ко, Лтд» на определение от 03.09.2008

по делу N А73-7728/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Букиной Е.А., по иску Японской компании «Евразия трейдинг Центр Ко, Лтд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотск - Норд», обществу с ограниченной ответственностью «АЗСЧ Трансбункер», отделу судебных приставов по г. Советская Гавань и Советско - Гаванскому району,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, открытое акционерное общество АКБ «Град-Банк» об освобождении имущества от ареста

Японская компания «Евразия трейдинг Центр Ко, Лтд» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охотск - Норд» (далее - ООО «Охотск-Норд), обществу с ограниченной ответственностью «АЗСЧ Трансбункер», (далее - ООО «АЗСЧ Трансбункер»), отделу судебных приставов по г. Советская Гавань и Советско - Гаванскому району об освобождении имущества (рыболовной шхуны «Найну», бортовой номер О-0242) от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N 14/4007/238/9/2008 в соответствии с постановлением от 01.04.2008.

Определением суда от 03.09.2008 иск оставлен без рассмотрения ввиду подписания заявления лицом, не имеющим право на его подписание.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.09.2008, Японская компания «Евразия трейдинг Центр Ко, Лтд» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что вывод об отсутствии у Тарасенко В.И. полномочий на подписание искового заявления, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал, просил определение от 03.09.2008 отменить и направить материалы на новое рассмотрение, представив доверенность от 09.09.2008, подтверждающую полномочия Тарасенко В.И.

Представитель ООО «Охотск-Норд» в судебном заседании указал на обоснованность поданной жалобы.

Представитель ОАО АКБ «Град-Банк» в судебном заседании просил оспариваемое определение оставить без изменения по изложенным в отзыве на апелляционную жалобу основаниям.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление (заявление) подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом (заявителем) или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как следует из материалов дела, исковое заявление об освобождении рыболовной шхуны «Найну», бортовой номер О-0242 от ареста подписано представителем истца Тарасенко В.И. по доверенности от 30.08.2007, выданной президентом ОКАДА ЕИЧИ.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что в доверенности от 30.08.2007 право Тарасенко В.И. на подписание искового заявления не оговорено, в связи с чем пришел к выводу о подписании настоящего заявления лицом, не имеющим право на его подписание.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда ошибочным, противоречащим нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при наличии сомнений в отношении полномочий лица, подписавшего заявление от Японской компании «Евразия трейдинг Центр Ко, Лтд», определением от 22.07.2008 запросил необходимые доказательства полномочий на подписание искового заявления.

Определением от 08.08.2008 исковое заявление принято к производству, без указания обстоятельств, препятствующих рассмотрению принятого к производству суда заявления.

Судом апелляционной инстанции исследована доверенность от 30.08.2007, выданная руководителем истца представителю Тарасенко В.И. на ведение дел в судебных учреждениях, а также в интересах защиты прав на имущество - рыболовную шхуну «Найну».

Из ее содержания следует, что для совершения указанных в доверенности действий представителю предоставляется право получать и подавать необходимые заявления, составлять справки, акты, постановления и прочие документы, заявлять ходатайства и расписываться.

Согласно статье 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности на подписание искового заявления.

В доверенности от 30.08.2007 оговорено право представителя на изменение предмета и основания иска, обжалования судебного решения, подачи необходимых заявлений.

Право на подачу исковых заявлений следует расценивать как право на подписание исковых заявлений, так как для подачи заявления в суд не требуется наличие вообще какой-либо доверенности, поскольку заявление в суд может быть подано непосредственно в канцелярию суда, либо направлено по почте, и арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает необходимости наличия какой-либо доверенности для совершения данных действий. Право представителя подавать исковые заявления соответствует его праву на их подписание.

В связи с указанием в доверенности от 30.08.2007 права на подачу заявлений, расписываться, арбитражным судом неправомерно возвращено заявление истца.

В связи с чем апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, полагая, что имеются правовые основания для рассмотрения искового заявления Японской компании «Евразия трейдинг Центр Ко, Лтд».

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт от 03.09.2008 подлежит отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, в силу части 3 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК.

Следует также отметить, что действия Тарасенко В.И. на подписание исковых заявлений впоследствии одобрены уполномоченным лицом заявителя - президентом компании в доверенности от 09.09.2008.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2008 по делу N А73-7728/2008-51 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка