• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 года Дело N А16-844АП/2008-8

N 06АП-А16/2008-2/3449 Резолютивная часть постановления от 07 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В. при участии в судебном заседании: от Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области: не явились; от прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области: Хомяков Д.С., заместитель прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области, удостоверение N 94733; от индивидуального предпринимателя Якшина Анатолия Борисовича: Стебловская Е.В., представитель по доверенности от 07.08.2008 N 9135; Якшин А.Б., индивидуальный предприниматель, паспорт серии 99 04 N 188907, выдан 14.07.2005 Отделом внутренних дел г. Биробиджана Еврейской автономной области

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области на решение от 05 сентября 2008 года

по делу N А16-844АП/2008-8 Арбитражного суда Еврейской автономной области Дело рассматривал судья Кручинин А.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Якшина Анатолия Борисовича к Отделу Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Еврейской автономной области третье лицо прокурор Биробиджанского района Еврейской автономной области об оспаривании постановления от 13.08.2008 N 2/08/2008

Индивидуальный предприниматель Якшин Анатолий Борисович (далее - предприниматель, ИП Якшин А.Б.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области (далее - ОФМС по ЕАО, административный орган) от 13.08.2008 N 2/08/2008 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, поскольку доказательства вины предпринимателя собраны с существенным нарушением процедуры, установленной КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Биробиджанского района Еврейской автономной области (далее -прокурор) в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25.11 КоАП РФ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению прокурора, нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, не являются существенными, собранные по делу доказательства позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, подтверждают в действиях предпринимателя наличие состава и признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Представитель прокурора в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 прокуратурой Биробиджанского района, должностными лицами Территориального подразделения ОФМС России по Еврейской автономной области в Биробиджанском районе проведена проверка в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном в с. Дубовое по ул. Молодежной, д. 8, Биробиджанского района Еврейской автономной области.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Якшин А.Б., являясь стороной, принимающей иностранного гражданина - работодателем, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) не уведомил в течение одних суток соответствующий орган об убытии из города Биробиджана 01.07.2008 и прибытии 01.07.2008 в фельдшерско-акушерский пункт, расположенный в с. Дубовом по ул. Молодежной, д. 8, Биробиджанского района Еврейской автономной области, гражданина КНДР Сон Ен Ман.

24.07.2008 по результатам проверки прокурором Биробиджанского района вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Ко АЛ РФ, постановление направлено ОФМС России по Еврейской автономной области для принятия решения.

Постановлением от 13.08.2008 N 2/08/2008 индивидуальный предприниматель Якшин А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, индивидуальный предприниматель Якшин А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ принимающей стороной признается, в том числе, гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания принимающая сторона, с соблюдением сроков, установленных подпунктами 1, 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о его прибытии в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно статье 20 Федерального закона N 109-ФЗ, пункту 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, иностранные граждане, временно проживающие и временно пребывающие в Российской Федерации, по истечении 3-х рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания. Иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, по истечении 7-ми рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту прибытия.

Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания (пункт 1 часть 1 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ, пунктом 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Из материалов дела видно, что гражданин КНДР Сон Ен Ман был зарегистрирован принимающей стороной по месту пребывания, расположенному по ул. Трансформаторной, д. 1 в г. Биробиджане Еврейской автономной области. Согласно командировочным удостоверениям от 30.06.2008 N 6 и 09.07.2008 N 18 Сон Ен Ман с 30.06.2008 по 02.07.2008, также с 09.07.2008 по 11.07.2008 направлялся в командировку в с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области не более чем на три дня. Следовательно, временный выезд иностранного лица в связи с выполнением им трудовых обязанностей за пределы места пребывания в соответствии с положениями статей 20, 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ не является основанием для постановки его на новое место пребывание и снятия его с миграционного учета по предыдущему месту пребывания.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, основанием для постановки иностранного гражданина стороной, его принимающей - работодателем, является заключение с ним трудового договора, следовательно, основанием для снятия с миграционного учета является расторжение трудового договора.

Поскольку трудовой договор предпринимателем с иностранным гражданином Сон Ен Ман не был расторгнут, а выезд за пределы места пребывания имел временный характер, соответственно, у предпринимателя отсутствовала обязанность сообщать в органы миграционного учета о направлении иностранного гражданина в командировку в с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области.

Доказательства того, что с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области являлось постоянным местом пребывания гражданина КНДР Сон Ен Ман в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в бездействии предпринимателя отсутствовали признаки предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит жалобу прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области, не подлежащей удовлетворению.

Не установлено судом апелляционной инстанции и нарушений судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении норм процессуального права.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05 сентября 2008 года по делу N А16-844АП/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Т.Д. Пескова
 Судьи
 Н.В. Меркулова
 
 А.И. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А16-844АП/2008-8
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 ноября 2008

Поиск в тексте