ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года Дело N А73-637к/2008(13258/2006-9)

N 06АП-А73/2008-1/3781 Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008 В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2008 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Замиловой О.И. от ФНС России: Остапенко О.А., доверенность от 26.11.2007 б/н рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19 августа 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по делу NА73-637к/2008 (13258/2006-9) по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурного управляющего краевого государственного унитарного предприятия «Комбинат детского питания» Замиловой О.И.

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) краевого государственного унитарного предприятия «Комбинат детского питания» (далее - КГУП «Комбинат детского питания», должник).

Определением арбитражного суда от 10.01.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна.

Решением арбитражного суда от 14.08.2007 КГУП «Комбинат детского питания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Замилова О.И.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего КГУП «Комбинат детского питания» Замиловой О.И., выразившиеся в нарушении порядка осуществления денежных операций в ходе конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 19.08.2008 жалоба Федеральной налоговой службы оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 19.08.2008 и признать обжалуемые действия нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. Указывает на то, что в силу ст.ст.133, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в период конкурсного производства все выплаты должны осуществляться только через расчетный счет должника. Отмечает, что в период с 01.11.2007 по 29.12.2007 все денежные операции осуществлялись конкурсным управляющим должника через кассу, при этом возможность осуществления операций через расчетный счет имелась. Полагает, что действия Федеральной налоговой службы по выставлению инкассовых поручений на бесспорное списание внеочередных обязательных платежей не чинили препятствия в работе конкурсного управляющего по осуществлению денежных операций через расчетный счет должника. Обращает внимание на то, что в период расчетов через кассу, помимо задолженности по заработной плате бывшим работникам предприятия, осуществлялись выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным специалистам - то есть согласно ст.855 ГК РФ погашалась шестая очередь, в то время как текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды относятся к третьей и четвертой очередям списания платежей. Считает, что обжалуемые действия привели к нарушению прав кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, поскольку отсутствовала возможность контроля за расходованием денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Замилова О.И. просит в ее удовлетворении отказать, а также учесть приведенные в отзыве обстоятельства, которые вынудили арбитражного управляющего выдавать внеочередную заработную плату бывшим работникам предприятия через кассу, и принять смягчающие меры при вынесении решения. В частности, указывает на то, что посредством расчетов через кассу в ноябре-декабре 2007 года конкурсный управляющий выплачивал внеочередную задолженность (по заработной плате), исходя из фактических обстоятельств - наличия выставляемых налоговым органом инкассовых поручений и блокировки счета в этой связи, поступающих жалоб в органы прокуратуры на задержку выплаты заработной платы. После открытия расчетного счета в Сбербанке (29.12.2007) все операции осуществляются только через расчетный счет. В спорный период арбитражный управляющий предпринимал меры для решения сложившейся ситуации. При этом в представленных собранию кредиторов отчетах отражалась информация о поступлениях в кассу в размере 578 тыс. руб. Информирует о том, что ежемесячно для ведения конкурсного производства, с учетом недостатка денежных средств, расходуется не более 18 тыс. руб.; соответствующие расходы необходимы для реализации проделанной конкурсным управляющим и специалистами работы. Вознаграждение, которое в силу ст.134 Закона о банкротстве погашается вне очереди, арбитражным управляющим получено только за июнь 2008 года; заработная плата привлеченным специалистам, которая относится к третьей очереди согласно ст.855 ГК РФ, погашена за июнь-июль 2008 года. Сообщает, что поступившая в кассу должника сумма (578 тыс. руб.) израсходована на заработную плату - 75%, вознаграждение и оплата специалистам по трудовым договорам - 19%, иные расходы на ведение конкурсного производства - 6%, что свидетельствует о добросовестности конкурсного управляющего и разумности его действий. В подтверждение приведенных в отзыве доводов представлены документы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы и конкурсный управляющий привели доводы в поддержку позиций, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность определения от 19.08.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено и не отрицается конкурсным управляющим, что в период ведения в отношении должника конкурсного производства, а именно в ноябре и декабре 2007 года, денежные средства поступали и расходовались через кассу должника.

Вместе с тем, в силу п.1, п.2 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть такой счет в ходе конкурсного производства; на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 настоящего Закона.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в осуществлении денежных операций через кассу должника, нарушают установленный порядок и потому незаконны.

При выяснении вопроса о том, к каким последствиям привело данное нарушение, суд исходит из нижеследующего.

На основании представленных в деле документов установлено, что в спорный период в кассу должника поступили денежные средства от дебитора в общей сумме 578 000 руб.

Все эти средства израсходованы, минуя расчетный счет предприятия.

По утверждению Федеральной налоговой службы, данное привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве КГУП «Комбинат детского питания» в части невозможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и невозможности получения достоверной информации.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку информация об источниках и суммах денежных поступлений, а также об использовании поступивших сумм с указанием дат и оснований, отражена конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Эта информация являлась доступной для Федеральной налоговой службы. То, что в данных отчетах соответствующие суммы указаны в разделе о поступлениях на основной счет должника, само по себе не свидетельствует о наличии препятствий у уполномоченного органа контролировать деятельность конкурсного управляющего и получать достоверную информацию. При этом суд учитывает, что необходимые первичные документы направлены конкурсным управляющим в адрес налогового органа по запросу последнего.

Кроме того, суд учитывает причины, повлекшие неиспользование конкурсным управляющим в спорный период расчетного счета должника при проведении денежных операций, в числе которых: неурегулированность вопроса об очередности погашения обязательств при поступлении денежных средств на расчетный счет, учитывая выставляемые налоговым органом инкассовые поручения о списании задолженности по обязательным платежам; социальная значимость и необходимость оперативного решения вопроса о выплате заработной платы бывшим работникам предприятия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Федеральной налоговой службы с произведенными выплатами ввиду нарушения законодательно определенной очередности.

При проверке данного довода установлено, что поступившие в кассу должника денежные средства (578 000 руб.) израсходованы следующим образом: 435 295,91 руб. - на выплату заработной платы бывшим работникам предприятия; 108 550 руб. - на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и заработной платы по трудовым договорам привлеченным специалистам за август-октябрь 2007 года; 10 555,19 руб. - на погашение иных расходов по ведению конкурсного производства. Указанное использование подтверждено расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами с приложенными к ним документами.

Таким образом, поступившая в кассу должника сумма направлена на погашение внеочередных обязательств должника.

В соответствии с п.1 ст.134 Закона о банкротстве внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст.855 ГК РФ.

Согласно абз.4 ч.2 ст.855 ГК РФ списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), должно производиться до списания по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Между тем данная норма признана неконституционной постановлением от 23.12.1997 N 21-П Конституционного Суда Российской Федерации. В этом постановлении указано на то, что конституционные обязанности выплачивать вознаграждения за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу.

До внесения изменений в п.2 ст.855 ГК РФ вопрос о порядке списания денежных средств при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований регулируется законами о федеральном бюджете.

Согласно ст.29 Федерального закона от 19.12.2006 N238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст.855 ГК РФ в первую и во вторую очередь.

Установлено, что в период конкурсного производства арбитражный управляющий перечислял денежные средства для погашения текущей задолженности по налогам. Спорная сумма, поступившая в кассу должника, направлена на погашение задолженности по оплате труда.

Доказательств того, что обязанность должника по уплате налога возникла ранее предъявления требования о выплате заработной платы, не представлено. То есть заявителем не приведено доказательств нарушения календарной очередности при перечислении спорной суммы.

Приведенная в этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным специалистам относятся, исходя из правил ст.855 ГК РФ, к шестой очереди списания, несостоятельны, так как соответствующие выплаты направлены на погашение задолженности по оплате труда, то есть списание данной задолженности, учитывая приведенную выше норму права, производится в третью очередь.

В отношении суммы, направленной на оплату расходов по ведению конкурсного производства (10 555,19 руб.), следует отметить, что соответствующие расходы - почтовые, на оплату связи, копировальные работы, связанные с оплатой ГСМ, являлись необходимыми и их наличие подтверждено документально; при этом размер затрат, в сравнении с имеющейся перед бюджетом задолженностью, незначителен.

При оценке действий арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции исходит из того, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.6 ст.24 Закона о банкротстве).

На основании установленных обстоятельств, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями, убытков должника либо его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции. Оснований для отмены определения от 19.08.2008 нет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 августа 2008 года по делу NА73-637к/2008 (13258/2006-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка