ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года Дело N А73-8163/2008-93

N 06АП-А73/2008-1/3908 Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008 В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2008 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании: от ответчика: Юн А.В., доверенность от 04.02.2008 N250 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 24 сентября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-8163/2008-93

принятое судьей Червенко К.Г. по иску открытого акционерного общества «Восточный порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 15 833 руб. 52 коп.

Открытое акционерное общество «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 15 833 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2008 иск удовлетворен, в пользу истца взыскана пеня, с учетом ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда от 24.09.2008 и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика об отказе грузополучателя от приема вагонов под выгрузку на объявленное время, подтвержденном актом общей формы N 631118. Поясняет, что решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2008 по делу NА51-6405/2008-43-177 установлена вина открытого акционерного общества «Восточный порт» в простое вагонов, в том числе и по акту общей формы N 631118.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность решения от 24.09.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 08.07.2007 по железнодорожной накладной NЭД 589768 в вагоне N 61478012 со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги до станции Находка-Восточная ДВЖД в адрес истца отправлен груз - уголь каменный битуминозный.

Груз доставлен по назначению.

Истец 30.07.2007 направил в адрес ОАО «РЖД» претензию, в которой, ссылаясь на нарушение срока доставки груза, просил перечислить начисленную согласно ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) пеню.

Отклонение вышеназванной претензии послужило основанием для обращения ОАО «Восточный порт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Имеющаяся в деле железнодорожная накладная согласно ст.25 Устава, ст.785 ГК РФ подтверждает факт заключения между сторонами договора перевозки.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N27, также как и в соответствии с отраженной в железнодорожной накладной информацией, срок доставки груза истекает 25.07.2007.

Груз прибыл на станцию назначения ранее установленного срока - 24.07.2007.

Истцу указанные вагоны с грузом доставлены под выгрузку 29.07.2007, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N902630 и памяткой приёмосдатчика N845993. То есть доставка осуществлена с нарушением установленного срока; просрочка составила 4 суток.

Нормы ст. 97 Устава предусматривают ответственность за просрочку доставки груза в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов; освобождение от ответственности предусмотрено в случае доказанности того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 настоящего Устава обстоятельств.

В данном случае доказательств того, что просрочка доставки произошла вследствие названных в ч.1 ст.29 Устава обстоятельств не представлено.

Также не представлены доказательства, позволяющие считать срок доставки груза увеличенным согласно п.6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В деле представлены заявки порта на подачу вагонов, включая спорный, под выгрузку, в том числе направленные в пределах срока доставки - от 25.07.2007, а также позднее этого срока - от 26.07.2007, от 27.07.2007. В отношении всех заявок составлены акты, согласно которым представитель перевозчика отказал в их приеме; акты подписаны в одностороннем порядке - представителем истца, при этом в каждом акте содержится отметка о том, что представитель перевозчика от подписи отказался. Ответов на данные заявки, учитывая их направление в адрес ОАО «РЖД» с приложением актов, не поступало.

Факт станционного простоя вагонов, в том числе спорного вагона, в период с 18.07.2007 по 07.08.2007 подтвержден решением арбитражного суда от 15.08.2008 по делу NА51-6405/2008 43-177, которое вступило в законную силу и на которое ссылается ОАО «РЖД» в обоснование своей позиции. В этом решении сделан вывод о вине ОАО «Восточный порт» в простое вагонов.

Данный вывод основан на актах общей формы о невозможности подачи вагонов под выгрузку по причине отказа ОАО «Восточный порт» в их приеме. В числе этих актов - 631118, в нем указан вагон N 61478012.

Вместе с тем, не представлены акты о задержке на станционных путях конкретного вагона - N 61478012.

Акт общей формы 631118 не подписан представителем ОАО «Восточный порт», последний от подписи отказался.

Этот акт составлен 25.07.2007 в 01 час. 00 мин. Однако, как указывалось выше, в адрес ОАО «РЖД» истец направлял заявки о подаче вагонов под выгрузку, в том числе 25.07.2007 и после этой даты.

Также суд учитывает имеющееся несоответствие при указании ОАО «РЖД» причин просрочки доставки груза: в акте общей формы 631118 указана причина - отказ в приеме под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; в ответе на претензию от 03.09.2007 причины другие - отцепка вагонов в пути следовании для устранения тех. брака; простой на путях станции в накоплении по маркам угля для подачи угля к местам выгрузки в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

В результате оценки представленных доказательств в совокупности, как это требует ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным тот факт, что неподача вагонов под выгрузку в установленные сроки обусловлена виной грузополучателя.

В связи с изложенным исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом расчет истца проверен и признан правильным; суд установил несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства и в этой связи обоснованно применил ст.333 ГК РФ, уменьшив требуемую сумму до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 сентября 2008 года по делу NА73-8163/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка