ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 года Дело N А73-13208/2007-34/47

N 06АП-А73/2008-1/3876 Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании:

от истца: Майоренко М.В. представитель по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/54Д; от ответчика: Музыченко А.Б. директор, решение учредителей от 09.01.2008, Чумаков В.А. представитель по доверенности от 16.06.2008 N 40; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «Стрежень» на определение от 22.09.2008 года

по делу N А73-13208/2007-34/47 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Шальнева О.В

. по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к закрытому акционерному общества «Специализированное предприятие «Стрежень» о взыскании 151 577,89 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Специализированное предприятие «Стрежень» (далее - ЗАО «СП «Стрежень») о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 151 577,89 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2008 года исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2008 года, вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2008 года производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, при вынесении определения о прекращении производства по делу, судом нарушены нормы процессуального права, а именно п.5 ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с приведенными доводами не согласен, считает, что определение вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик, исполняя решение суда первой инстанции от 29.02.2008 года, платежным поручением N 254 от 17.04.2008 года произвел в пользу ОАО «ДЭК» оплату в сумме 151 577,89 рублей.

Вместе с тем, не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «СП «Стрежень» (произведя оплату задолженности) обратилось с кассационной жалобой в ФАС ДВО.

Суд кассационной инстанции Постановлением от 21.07.2008 года решение отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец заявил отказ от своих требований, в связи с оплатой ответчиком спорной суммы в размере 151 577,89 рублей по платежному поручению N 254 от 17.04.2008 года

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял данный отказ и прекратил производство по делу.

Полагая, что определением суда первой инстанции от 22.09.2008 года нарушены права ЗАО «СП «Стрежень» последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, основанием отказа от иска явился факт оплаты ответчиком спорной задолженности в размере 151 577,89 рублей, образовавшейся за период с января по август 2007 года.

При этом, осуществляя платеж, ответчик удовлетворял требование истца не добровольно, а исполнял вступившее в законную силу решение суда от 29.02.2008 года.

Данное обстоятельство подтверждается наличием исполнительного листа, а так же указанием в платежном поручении N 254 от 17.04.2008 года в графе «назначение платежа: За электроэнергию по решению суда N А73-13208/2007-34 от 29.02.2008».

Далее, в установленный законом срок, ООО «СП «Стрежень» обжаловано решение суда первой инстанции, обратившись 28.04.2008 года с Федеральный Арбитражный суд ДВО с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, указал, что судебный акт принят по не полно установленным обстоятельствам, с нарушением норм материального права, и направил дело на новое рассмотрение.

В ходе повторного разбирательства, дело по существу не рассматривалось, так как истец на стадии предварительного слушания заявил отказ от своих требований, который был судом принят.

Возражая против правомерности принятия отказа, ЗАО «СП «Стрежень» считает заявленные исковые требования ОАО «ДЭК» необоснованными в полном объеме (то есть, ответчик не соглашается с иском и произведенным платежом в сумме 151 577,89 рублей).

В связи с чем, апелляционный суд считает, что данный иск должен быть рассмотрен по существу, так как прекращение производства по делу не дает возможности дать надлежащую оценку спорным отношениям сторон и установить правовую обоснованность осуществленного ответчиком платежа.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что прекращение производства по данному делу нарушает права ЗАО «СП «Стрежень».

Следовательно, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2008 года подлежит отмене, а материалы дела направлению на рассмотрение по существу спора в суд первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, п. 12 статьи 333.21 НК РФ при удовлетворении заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 1 000,00 рублей подлежат взысканию с ОАО «ДЭК» в пользу заявителя (ЗАО «СП Стрежень»).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 сентября 2008 года по делу N А73-13208/2007-34/47 отменить.

Материалы дела направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Хабаровского края.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «Стрежень» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка