• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N А73-4895/2008

N 06АП-29/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009 В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от ОАО «Восточный порт» - Чаков И.В., по доверенности от 09.09.2008 N154,

от ОАО «Российские железные дороги» - Степанова Е.Б., по доверенности от 06.10.2008 N616 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-4895/2008

вынесенное судьей Червенко К.Г. по заявлению открытого акционерного общества «Восточный порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2008 по делу NА73-4895/2008 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» взысканы пеня за просрочку доставки груза в размере 9 000 руб. (размер пени уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ, в иске заявлено о взыскании 14 075 руб. 44 коп.), государственная пошлина в размере 563 руб. 01 коп.

ОАО «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу NА73-4895/2008, в котором просило на основании ст.112 АПК РФ взыскать в его пользу с ответчика 10 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя по настоящему делу. Определением от 24.11.2008 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить определение суда от 24.11.2008 и отказать ОАО «Восточный порт» во взыскании судебных расходов. Полагает, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой особой сложности. Указывает на то, что аналогичные дела рассматриваются арбитражными судами в массовом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, при этом указал на необходимость отказа ОАО «Восточный порт» во взыскании судебных расходов. Представитель ОАО «Восточный порт» в заседании суда представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, полагая необоснованным уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя, просил отменить определение суда и присудить к взысканию заявленную первоначально сумму - 10 000 руб.; факт выполнения работ по исследованию документов и написанию на этом основании искового заявления считает подтвержденным актом выполненных работ. Указал на то, что ОАО «Восточный порт» воспользовался своим законным правом на защиту и обратился за правовой помощью к организации, специализирующейся на спорах с ОАО «Российские железные дороги».

Проверив законность определения от 24.11.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.ст. 101, 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, приняв по делу решение, разрешил вопрос относительно распределения государственной пошлины; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к возмещению при разрешении спора не заявлялись, поэтому данный вопрос разрешен по заявлению ОАО «Восточный порт» в отдельном судебном заседании с вынесением по результатам его разрешения определения. К заявлению о взыскании судебных издержек приложены, в том числе, договоры на оказание юридических услуг - от 26.02.2008 N381/2008 и от 06.05.2008 N430/2008/Р, смета к последнему из указанных договоров, счет, платежное поручение.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N381/2008 ОАО «Восточный порт» (клиент) поручил ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель) исполнить обязательство по оказанию ему платной юридической помощи по вопросу подготовки исковых заявлений в отношении ДВЖД.

Согласно представленному в деле договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N430/2008/Р, заключенному между ОАО «Восточный порт» (клиент) и ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель), юридический представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала ДВЖД: осуществляет анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО «РЖД», а также по искам ОАО «РЖД» к клиенту, на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и дает свое заключение; юридический представитель готовит и направляет исковые заявления, отзывы, апелляционный, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда; осуществляет представительство и отстаивание интересов клиента в арбитражных судах. В свою очередь клиент обязался предоставить в распоряжение юридического представителя всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом. Клиент обязан принять качественно выполненную юридическим представителем работу и своевременно производить ее оплату. Стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете (приложении) (п.п.3.1 договора). Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N430/2008/Р, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в предварительном заседании арбитражного суда и за участие в каждом судебном заседании. При этом в стоимость указанной услуги входит, в том числе сбор и анализ имеющей отношение к делу документации, организация ее доставки в арбитражный суд, представительство в арбитражном суде. Клиент производит авансом оплату работ в течение 3 суток после выставления юридическим представителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя (п. 1,2 сметы).

Платежным поручением от 20.06.2008 N4852 ОАО «Восточный порт» перечислило ООО «РС-Юрист-Сервис» предоплату на оказание услуг юридического представления в судебном заседании по делу NА73-4895/2008-93 в размере 10 000 руб. на основании выставленного счета от 16.06.2008 N272. Согласно имеющимся материалам в рамках настоящего дела с участием представителей истца и ответчика 24.06.2008 проведено судебное заседание в суде первой инстанции.

При этом ОАО «Восточный порт» представлял Смагарев Н.Я., который на момент судебного заседания являлся работником ООО «РС-Юрист-Сервис», поскольку соответствующий приказ о приеме его на работу датирован 10.01.2008 (л.д. 31). Таким образом, ООО «РС-Юрист-Сервис» оказывало по настоящему делу услугу истцу по его представительству в арбитражном суде.

Кроме того, ООО «РС-Юрист-Сервис» оказаны услуги по предварительной подготовке дела.

На основании установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что представитель истца по настоящему делу выполнял обязанности, обусловленные договором на оказание юридических услуг, а также о том, что ОАО «Восточный порт» фактически понесло расходы на оплату услуг представителя в рамках этого дела (NА73-4895/2008-93) в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В данном случае суд первой инстанции счел подлежащей отнесению на истца сумму расходов на оплату ответчиком услуг представителя в размере 1 500 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца в рамках настоящего дела. При этом суд исходил из существа рассмотренного по делу спора, а также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон. Выводы суда первой инстанции о том, что требуемая сумма превышает разумные пределы, и о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 1 500 руб., не противоречат, учитывая конкретное дело, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также иным сведениям о ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для удовлетворения заявленного в отзыве на апелляционную жалобу требования. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 ноября 2008 года по делу NА73-4895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
И.В.Иноземцев
А.А.Тихоненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-4895/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте