ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N А73-1746/2008

N 06АП-23/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И. судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: Нижанковская Т.В., юрисконсульт, удостоверение N 000147 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 25 ноября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-1746/2008

вынесенное судьей Червенко К.Г. по заявлению открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. в деле А73-1746/2008 по иску открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 250 276 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 по делу N А73-1746/2008 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») в пользу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (далее - ОАО ХК «Якутуголь») взысканы пеня за просрочку доставки груза в размере 150 000 руб. (размер пени уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в иске заявлено о взыскании 250 276 руб. 05 коп.), государственная пошлина в размере 6 505 руб. 52 коп.

ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу NА73-1746/2008, в котором просило на основании статьи 112 АПК РФ взыскать в его пользу с ответчика 20 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя по данному делу.

Определением от 25.11.2008 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО ХК «Якутуголь» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить определение суда от 25.11.2008 и отказать ОАО ХК «Якутуголь» во взыскании судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой особой сложности; аналогичные дела рассматриваются арбитражными судами в массовом порядке. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства оказания юристами ООО «РС-Юрист-Сервис» услуги, связанной с рассмотрением данного дела (отбор документов, консультации, расчет пени, оформление искового заявления), исковое заявление подписано руководителем ОАО ХК «Якутуголь» Хусаиновым Р.С.; отсутствуют доказательства разумности размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении. В случае удовлетворения требований ОАО ХК «Якутуголь», ходатайствовал о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

ОАО ХК «Якутуголь», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения оспоренного в апелляционном порядке судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, приняв по делу решение, разрешил вопрос относительно распределения государственной пошлины; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к возмещению при разрешении спора не заявлялись, поэтому данный вопрос разрешен по заявлению ОАО ХК «Якутуголь» в отдельном судебном заседании с вынесением по результатам его разрешения определения.

К заявлению о взыскании судебных издержек приложены, в том числе, договор на оказание юридических услуг - от 16.05.2007 N 1/2007, смета к договору от 17.03.2008, счета от 13.03.2008 N 75 и от 17.03.2008 N58, платежные поручения от 19.03.2008 N 255 и от 31.03.2008 N 296, акт выполненных работ N 03/ю-2008 от 03.10.2008.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 (л.д. 100) ОАО ХК «Якутуголь» (клиент) поручил ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель) исполнить обязательство по оказанию ему юридической помощи по вопросам организации судебных процедур и представления интересов ОАО ХК «Якутуголь» в отношении третьих лиц - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, которые своими действиями (бездействиями) нарушают законные права и интересы клиента: осуществлять анализ материалов в отношении должников клиента на предмет перспективности судебной процедуры для клиента, представительство интересов клиента в арбитражном суде. В свою очередь клиент обязался предоставить в распоряжение юридического представителя всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом. Клиент обязан принять качественно выполненную юридическим представителем работу и своевременно производить ее оплату. Стоимость услуг определяется в прилагаемой к договору смете (приложении) (п.п.3.1договора).

Согласно смете от 17.03.2008 (л.д. 95) к договору на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в предварительном заседании арбитражного суда и за участие в каждом судебном заседании. При этом в стоимость указанной услуги входит: анализ материалов по делу в отношении ДВЖД на предмет перспективности судебной процедуры для клиента, сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организация их доставки в арбитражный суд, представительство и отстаивание интересов клиента в ходе предварительного заседания по делу, анализ отзыва и иных, представленных ДВЖД материалов, анализ нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики, подготовка документов и иных доказательств, необходимых для судебного разбирательства, представительство в арбитражном суде. Клиент производит авансом оплату работ в течение 3 суток после выставления юридическим представителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя (пункт 1.2 сметы).

Материалами дела подтверждается фактическая оплата истцом ООО «РС-Юрист-Сервис» 20 000 рублей (платежное поручение N 255 от 19.03.2008 (л.д 96), счёт N 58 от 17.03.2008 (л.д. 98), платежное поручение N 296 от 31.03.2008 (л.д. 97), счёт N 75 от 13.03.2008 (л.д. 99).

Согласно имеющимся материалам в рамках настоящего дела с участием представителей истца и ответчика проведены два судебных заседания: 19.03.2008 предварительное судебное заседание, 15.04.2008 судебное заседание в судебной инстанции.

При этом ОАО ХК «Якутуголь» представлял Смагарёв Н.Я., который на момент этих судебных заседаний являлся работником ООО «РС-Юрист-Сервис», о чем свидетельствует соответствующий приказ от 10.01.2008 о его приеме на работу (л.д. 112).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении требований ОАО ХК «Якутуголь» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая объем и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, участие представителя истца в судебных заседаниях, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что ходатайство истца о возмещении судебных расходов (оплата услуг представителя) подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2008 года по делу NА73-1746/2008 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка