• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N А37-673/2008-13

N 06АП-4293/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. в отсутствие сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линкос» на решение от 20.10.2008

по делу N А37-673/2008-13 Арбитражного суда Магаданской области дело рассматривал судья Дьячкова Э.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Линкос» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник»

3 лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Сусуманского района Магаданской области, Администрация муниципального образования «Сусуманский район»

о признании сделки недействительной

Общество с ограниченной ответственностью «Линкос» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о признании сделки - письма МУП «Коммунальник» от 10.05.2005 об отказе от права хозяйственного ведения на имущество, недействительной (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ). Иск мотивирован тем, что имущество фактически не выбыло из владения ответчика, поэтому отказ от имущества является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 153, 154, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13, 15 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Сусуманского района Магаданской области (далее - Комитет) и Администрация муниципального образования «Сусуманский район». Решением от 20.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Линкос» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указал, что фактически никаких действий по отказу от права хозяйственного ведения на имущество на основании оспариваемого письма не производилось. Комитет фактически отказал предприятию в данной просьбе. Имущество в казну муниципального образования не передавалось, переход права не зарегистрирован, в связи с чем сделка является недействительной.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сусуманского района Магаданской области в письменном отзыве на жалобу поддержал выводы суда первой инстанции, считая решение законным и обоснованным. По мнению Комитета не доказано, что воля сторон при совершении сделки не была направлена на прекращение права хозяйственного ведения. Полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих исполнение сделки.

Администрация муниципального образования «Сусуманский район» в письменном отзыве на жалобу выразила согласие с принятым по делу решением и возражениями Комитета на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Сусуманского района от 24.12.1993 N 540 создано МП «Коммунальник» (впоследствии - МУП «Коммунальник»), учредителем которого выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом Сусуманского района (пункт 1.2 Устава). За предприятием 01.07.1997 закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.

10.05.2005 и.о. директора МУП «Коммунальник» обратился в Комитет по управлению муниципального имущества Сусуманского района с просьбой об изъятии имущества в связи с тяжелым экономическим положением.

Постановлениями Комитета от 11.05.2005 N 60/1 и главы Сусуманского района от 11.05.2005 N 266 у МУП «Коммунальник» изъято в казну муниципального образования имущество балансовой стоимостью 14 467 701 рублей, остаточной стоимостью 6 401 569 рублей (акт приема - передачи от 11.05.2005).

Постановлением комитета от 11.05.2005 N 60/2 указанное имущество передано в безвозмездное пользование МУП «Коммунальник» с 11.05.2005, в связи с чем, между ними заключен договор на право безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом N 18/3.

11.10.2006 по инициативе комитета договор безвозмездного временного пользования N 18/3, расторгнут.

29.06.2006 решением собрания представителей Сусуманского района N 101 создано МУП ЖКХ «Коммунальщик», которое комитет наделил уставным фондом в размере 800 000 рублей и закрепил за ним имущество на праве хозяйственного ведения балансовой стоимостью 10 084 110 рублей, остаточной стоимостью 3 128 165 рублей.

В отношении МУП «Коммунальник» определением Арбитражного суда Магаданской области от 18.10.2006 по делу N 37-2340/06-1/7Б введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.04.2007 по делу N А37-2340/06-7Б МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2008 срок конкурсного производства в отношении МУП «Коммунальник» продлен до 17.10.2008. Определением от 30.06.2008 требования кредитора ООО «Линкос» к МУП «Коммунальник» в размере 26 990 рублей 73 копеек включены за реестр требований кредиторов МУП «Коммунальник».

ООО «Линкос», полагая, что действия сторон не направлены на отчуждение имущества из ведения истца, а направлены на банкротство предприятия, считает, что отказ от имущества является мнимой сделкой. В связи с чем, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной по статье 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ прекращается, в том числе и при отказе собственника от права собственности.

На основании имеющихся в деле документов установлено, что право хозяйственного ведения на спорное имущество прекращено у МУП «Коммунальник» в связи с его добровольным отказом от этого имущества по причине отсутствия реальной возможности по его содержанию и использованию, что соответствует вышеназванным нормам права и не противоречит статье 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Принимая во внимание последующий возврат имущества на основании договора безвозмездного пользования, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от хозяйственного ведения препятствовал предприятию осуществлять уставную деятельность и привел к банкротству.

МУП «Коммунальник» признано банкротом только 20.04.2007. Доказательств того, что на момент изъятия имущества (11.05.2005) существовала реальная возможность введения в отношении предприятия процедуры банкротства, в материалах дела не имеется.

Факт передачи имущества в безвозмездное пользование МУП «Коммунальник» подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 11.05.2005, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение предприятием правил ведения бухгалтерского учета не свидетельствует о том, что имущество не было изъято. Постановлением Главы Сусуманского района от 11.05.2005 N 266 изъятое имущество включено в состав казны муниципального образования «Сусуманский район Магаданской области».

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения за предприятием, не является препятствием для распоряжения спорным имуществом.

Таким образом, поскольку имущество принято в состав муниципальной казны, то право хозяйственного ведения МУП «Коммунальник» на это имущество прекращено в соответствии с положениями действующего законодательства и отказом унитарного предприятия от этого имущества.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что оснований считать сделку недействительной на основании статьи 170 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 20.10.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-673/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкос» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.В.Гричановская
Судьи
Т.С.Кустова
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А37-673/2008-13
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2009

Поиск в тексте