ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А73-5204/2008

N 06АП-28/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И. судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании: от истца: Чаков И.В., представитель по доверенности от 09.09.2008 N 154, паспорт N 0805 622017;

от ответчика: Нижанковская Т.В., юрисконсульт, удостоверение N 000147

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 24 ноября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-5204/2008

вынесенное судьей Червенко К.Г. по заявлению открытого акционерного общества «Восточный порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. в деле N А73-5204/2008 по иску открытого акционерного общества «Восточный порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 38 974 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2008 по делу NА73-5204/2008 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в пользу открытого акционерного общества «Восточный порт» (далее - ОАО «Восточный порт», истец) взысканы пеня за просрочку доставки груза в размере 25 000 руб. (размер пени уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в иске заявлено о взыскании 38 974 руб. 00 коп.), государственная пошлина в размере 1 558 руб. 96 коп.

ОАО «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу NА73-5204/2008, в котором просило на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскать в его пользу с ответчика 10 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Определением от 24.11.2008 с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Восточный порт» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить определение суда от 24.11.2008 и отказать истцу во взыскании судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дела о взыскании пени за просрочку доставки грузов не представляют собой особой сложности; аналогичные дела рассматриваются арбитражными судами в массовом порядке. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства оказания юристами ООО «РС-Юрист-Сервис» услуги, связанной с рассмотрением данного дела, исковое заявление подписано работником ОАО «Восточный порт»; отсутствуют доказательства разумности размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Представитель ОАО «Восточный порт» в заседании суда огласил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, полагая необоснованным уменьшение расходов на оплату услуг представителя, просил отменить решение суда первой инстанции и взыскать первоначально заявленную сумму - 10 000 руб. Считает, что факт выполнения работ по анализу документов и подготовке искового заявления подтвержден актом выполненных работ от 01.12.2008 б/н. Указал на то, что ОАО «Восточный порт» воспользовался своим законным правом на правовую защиту, обратившись за правовой помощью к организации, специализирующейся на спорах с ОАО «РЖД».

Проверив законность определения от 24.11.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, приняв по делу решение, разрешил вопрос относительно распределения государственной пошлины. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к возмещению при разрешении спора не заявлялись, поэтому данный вопрос разрешен по заявлению ОАО «Восточный порт» в отдельном судебном заседании с вынесением по результатам его разрешения определения.

К заявлению о взыскании судебных издержек приложены, в том числе, договоры на оказание юридических услуг - от 26.02.2008 N 381/2008, от 08.05.2008 N 430/2008/Р, смета к последнему из указанных договоров, счет от 16.06.2008 N 298, платежное поручение от 23.06.2008 N 4918.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 (л.д. 44) ОАО «Восточный порт» (клиент) поручил ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель) оказать ему платную юридическую помощь по вопросу подготовки исковых заявлений в отношении ОАО «РЖД».

Согласно представленному в деле договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N430/2008/Р (л.д. 47), заключенному между ОАО «Восточный порт» (клиент) и ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель), последний принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала ДВЖД: осуществляет анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО «РЖД», а также по искам ОАО «РЖД» к клиенту на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и дает свое заключение; юридический представитель готовит и направляет исковые заявления, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда; осуществляет представительство и отстаивание интересов клиента в арбитражных судах. В свою очередь клиент обязался предоставить в распоряжение юридического представителя всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом. Клиент обязан принять качественно выполненную юридическим представителем работу и своевременно производить ее оплату. Стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к указанному договору смете (п.п.3.1 договора).

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р (л.д. 49), услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в предварительном заседании арбитражного суда и за участие в каждом судебном заседании. При этом в стоимость данной услуги входит, в том числе сбор и анализ имеющей отношение к делу документации, организация ее доставки в арбитражный суд, представительство в арбитражном суде. Клиент производит авансом оплату работ в течение 3 суток после выставления юридическим представителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя (п.1, 2 сметы).

Платежным поручением от 23.06.2008 N 4918 (л.д. 42) ОАО «Восточный порт» перечислило ООО «РС-Юрист-Сервис» предоплату на оказание услуг юридического представления в судебном заседании по делу NА73-5204/2008 в размере 10 000 руб. на основании выставленного счета от 16.06.2008 N 298 (л.д. 43).

Согласно имеющимся в данном деле материалам (л.д. 26-28) с участием представителей истца и ответчика проведены два судебных заседания: 30.06.2008 состоялось предварительное судебное заседание, 30.06.2008 - судебное заседание в первой инстанции. Интересы ОАО «Восточный порт» представляла Эгамбердиева Л.С., которая на момент судебных заседаний фактически являлась работником ООО «РС-Юрист-Сервис».

Кроме того, ООО «РС-Юрист-Сервис» оказаны услуги по предварительной подготовке дела. Согласно акту на выполненные работы от 01.12.2008, подписанному исполнителем и заказчиком, услуга по делу NА73-5204/2008 исполнителем оказана в полном объеме, качественно и в срок; представитель ООО «РС-Юрист-Сервис» исследовал на месте документы по рассматриваемому делу, организовал написание искового заявления и отправку этих документов в суд, произвел качественный анализ отзыва на исковое заявление и приложенных к отзыву документов.

На основании установленного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что представитель истца по настоящему делу выполнял обязанности, обусловленные договором на оказание юридических услуг, ОАО «Восточный порт» фактически понесло расходы на оплату услуг представителя в рамках данного дела в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд первой инстанции счел подлежащей отнесению на истца суммы расходов на оплату ответчиком услуг представителя в размере 4 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца в рамках этого дела. При этом суд исходил из существа рассмотренного по делу спора, а также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции о том, что требуемая сумма превышает разумные пределы, и о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 4 000 руб., не противоречат, учитывая конкретное дело, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также иным сведениям о ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного в отзыве на апелляционную жалобу требования.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24 ноября 2008 года по делу NА73-5204/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка