ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А73-13558/2007

N 06АП-4732/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании: от истца: не явились;

от ответчика: Степанова Е.Б. - представитель по доверенности N 616 от 06.10.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от 04 декабря 2008 года по делу N А73-13558/2007 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенного судьей Бутковским А.В. по заявлению Открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» о возмещении судебных расходов по иску Открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 78932,07 руб.

установил: Открытое акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (далее - ОАО ХК «Якутуголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных издержек 20000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-13558/2007-72 по иску ОАО ХК «Якутуголь» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени 78932,07 руб. за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2008 с ОАО «РЖД» в пользу ОАО ХК «Якутуголь» взысканы судебные расходы 4000 руб.

Не согласившись с данным определением, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.12.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на недоказанность оказания услуг юристами Общества с ограниченной ответственностью «РС-Юрист-Сервис» (далее - ООО «РС-Юрист-Сервис»), невозможность определить характер и объем выполненной работы представителями, необоснованности расходов по проезду и проживанию в гостинице представителя истца.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассматривая настоящее заявление суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности выполненной работы, ее оплате а также возможности снизить размер судебных издержек за юридические услуги определив ко взысканию 4000 руб.

Как следует из материалов, по результатам рассмотрения иска ОАО ХК «Якутуголь» к ОАО «РЖД» решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2008 с ОАО «РЖД» в пользу ОАО ХК «Якутуголь» взысканы пени, которые снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 40000 руб. и расходы по оплате госпошлины 2676,96 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде истец представил в суд: договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, смету от 11.01.2008, 06.03.2008 к договору на оказание юридических услуг N 1/2007 от 16.05.2008, прейскурант стоимости юридических услуг, счет от 11.01.2008 N 9, счет от 06.03.2008 N 46, платежное поручение от 07.03.2008 N 213 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 16.01.2008 N 20 на сумму 10000 руб., акт выполненных работ по подготовке искового заявления и подготовке к участию в судебном заседании от 03.10.2008.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 ОАО ХК «Якутуголь» (клиент) поручает, а ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении третьих лиц, которые своими действиями (бездействием) нарушают законные права и интересы клиента, изучать представленные клиентом материалы, подготовить документы в суд, осуществить представительство интересов клиента в арбитражном суде и иные услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете по каждому отдельному ответчику.

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг N 1/2007 услуги по представлению и защите интересов клиента по настоящему иску к ОАО «РЖД» о взыскании 78932,07 руб. оцениваются по 10000 руб. за каждое предварительное и судебное заседании арбитражного суда (в стоимость услуги входит: анализ отзыва и иных представленных ОАО «РЖД» материалов по делу, нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики; подготовка своих аргументов, документов и иных доказательств, подтверждающих позицию клиента и необходимых для судебного разбирательства; сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организации их доставки в арбитражный суд; представительство интересов клиента в ходе судебного заседания по делу). Оплата услуги производится авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя в течение трех суток после выставления юридическим представителем счета (пункты 1, 1.1.,1.2).

При удовлетворении судом иска клиента по искам о взыскании пени за просрочку доставки груза в случае удовлетворения судом не менее 50 % от заявленных в иске, клиент выплачивает процент от взысканной с ответчика и поступившей на счета клиента суммы по каждому отдельному делу на основании акта выполненных работ с суммы до 150 тыс. руб. - 10%, с суммы от 150 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 15000 руб. и 5 % от суммы превышающей 150 тыс. руб., с суммы свыше 500 тыс. руб. - 30000 руб. и 5 % с суммы превышающей 500 тыс. руб. (пункт 2).

Факт выполнения юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2008 N 03/ю-20008 согласно которому, ООО «РС-Юрист-Сервис» выполнена работа по подготовке искового заявления и подготовке к участию в деле. Фактическая оплата услуг ООО «РС-Юрист-Сервис» осуществлена истцом в размере 20000 руб. по платежным поручениям от 07.03.2008 N 213 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 16.01.2008 N 20 на сумму 10000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера спора по взысканию пени за просрочку доставки груза, наличию сложившейся судебной практики по данной категории дел между этими сторонами, не продолжительности судебного разбирательства по делу (два заседания суда), судом первой инстанции правомерно снижен размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов 80000 руб.

Кроме того, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не лишает суд права, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доводы жалобы о необоснованности расходов по проезду и проживанию представителя Смагарева Н.Я. в гостинице не обоснованы, поскольку данные расходы не предъявлялись.

Ссылка ОАО «РЖД» на недоказанность факта оказания услуг противоречит составленному сторонами акту выполненных работ от 03.10.2008 N 03/ю-20008 в подтверждение выполнения работ ООО «РС-Юрист-Сервис», а также документам об оплате услуг самим истцом, участие представителя истца в заседании и его полномочия подтверждается протоколами судебных заседаний, нотариальной доверенностью от 17.12.2007. Спора по оказанным услугам между ОАО ХК «Якутуголь» и ООО «РС-Юрист-Сервис» не имеется, доказательств составления акта по злонамеренному сговору сторон также не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по делу N А73-13558/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка