• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2009 года Дело N А73-4559/2008-72

N 06АП-4381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 03.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца: Твердун О.А. - представитель по доверенности от 06.11.2008 N 41юр/279/16269.1-08; от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайга»

на решение от 04 августа 2008 года по делу N А73-4559/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Бутковским А.В. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайга»

третье лицо Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть об освобождении помещений

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайга» (далее - ООО ТД «Тайга», ответчик) обязать освободить нежилое помещение, основной площадью 400,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 37.

Определением суда от 16.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Хабаровская КЭЧ, третье лицо).

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил обязать ответчика освободить нежилое функциональное помещение на первом этаже (1-9), на техническом этаже (23-30) общей площадью общей площадью 400,4 кв.м., полезной площадью 203,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 37.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО ТД «Тайга» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.08.2008 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом по указанному в жалобе юридическом адрес.

Представитель истца в судебном выступлении не согласился с жалобой ответчика, просил решение оставить в силе, отказать в удовлетворении жалобы. Ходатайствовал об уточнении своего наименования в связи с переименованием на основании приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 117 от 27.06.2008 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю. Определением суда от 29.01.2009 наименование истца заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю).

Третье лицо в заседание не явилось, о времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лив соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору N 7896 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью от 06.08.2004, акту приема-передачи от 01.07.2004 ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю (арендодатель) при участии Хабаровской КЭЧ (владелец) передал, а ООО ТД «Тайга» (арендатор) принял в аренду помещения NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9 на первом этаже 260,1 кв.м. и помещения N 23,24,25,26,27,28,29,30 на техническом этаже 140,3 кв.м., всего основной площадью 400,4 кв.м., полезной площадью 203.3. кв.м., расположены по ул. Гамарника, 37 для использования под магазин и обязался оплачивать арендную плату ежемесячно 56826,49 руб. в порядке и на условиях договора. Срок действия договора установлен с 01.07.2004 по 29.06.2005.

Пунктами 5.2, 5.3 предусмотрено, что договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, а арендатор выселению по решению арендодателя если арендатор допустил нарушение установленного срока внесения арендной платы более чем на 30 дней или более двух раз подряд в течении года допустил просрочку оплаты независимо от величины просрочки.

На основании пункта 5.2.4 договора о расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель извещает арендатора и владельца не менее чем за две недели.

Претензией от 16.01.2008 N 339.1-08 (в копии владельцу) арендодатель предупредил арендатора о наличии за ним задолженности по арендной плате 2140020,68 руб. и пени 1631157,48 руб., необходимости ее оплаты до 26.01.2008, а также предупредил, что при отказе в оплате вынужден будет обратиться в суд за взысканием долга, расторжении договора и выселении.

В связи с неоплатой, уведомлением от 22.02.2008 N 2641.108 истец сообщил арендатору и владельцу о расторжении и договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 5.2.1 договора N 7896 от 06.08.2004 и предложил в срок до 10.03.2008 освободить помещения по ул.Гамарника, 37 в г.Хабаровска.

Отказ в возврате помещений послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым.

Учитывая условия договора аренды о праве одностороннего отказа арендодателя от договора, и наличие задолженности арендатору, представленные письма свидетельствую о расторжении договора с февраля 2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 610, статьи 622 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что помещение не освобождено, требование освободить помещения правомерно и удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что объект аренды не тождественен предмету спора не подтверждено в порядке статьи 65 АПК РФ. Имеющиеся в деле письма, справки расчет задолженности подтверждают место расположение арендуемых по договору N 7896 от 06.08.2004 помещений в г.Хабаровске по ул.Гамарника, 37.

Возражения о просрочке кредитора в порядке статьи 406 ГК РФ не состоятельно, поскольку реквизиты оплату указаны в договоре, при необходимости их уточнения ответчик был вправе обратиться за разъяснением, таких доказательств в деле не имеется. Нет также доказательств о внесении арендатором денежных средств для оплаты аренды в депозит нотариуса в подтверждение исполнения обязательств по договору.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца полномочий по распоряжению имуществом не состоятельна.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, ФАУФИ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества о 06.10.2006 N 10115 жилой дом, в том числе функциональные помещения на N -1 (23-30, 39) площадью 140,3 кв.м., N 1 (12-23) площадью 260 кв.м. по ул.Гамарника, 37 г.Хабаровска находятся в собственности Российской Федерации и закреплены в пользовании Хабаровской КЭЧ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2008 по делу N А73-4559/2008-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.В.Иноземцев
Судьи
Е.В.Гричановская
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-4559/2008-72
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2009

Поиск в тексте