• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N А73-6384/2008

N 06АП-106/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Головниной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца - Купрейчик Е.А., представителя по доверенности от 25.12.2008 N 27-01/151734;

от ответчика - Лукашева В.А., представителя по доверенности от 27.01.2009 N 10; Садченко В.Д., представителя по доверенности от 24.11.2008 N 13/1/1266 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения Российской государственной радиовещательной компании «Голос России» на определение от 15 декабря 20098 года

по делу N А73-6384/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» к Федеральному государственному учреждению Российской государственной радиовещательной компании «Голос России» об обязании освободить помещения

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» (далее - ФГУП «ВГТРК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению Российской государственной радиовещательной компании «Голос России» (далее - ФГУ РГРК «Голос России») с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем освобождения ответчиком помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, каб. NN 5, 7 на 2 этаже, каб. NN 10-16, 18, 19, 22, 23 на 4 этаже, каб. NN 3-6, 11-21, 25, 26 на 9 этаже, а также помещение гаража.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю.

Определением суда от 23.06.2008 исковое заявление принято к производству.

ФГУ РГРК «Голос России» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФГУП «ВГТРК», ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Дальневосточная», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за ФГУП ГТРК «Дальневосточная» и ФГУП «ВГТРК» на здание Дом Радио в г. Хабаровске по ул. Ленина, 4.

Определением от 15.12.2008 встречное исковое заявление возвращено ФГУ РГРК «Голос России» на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на отсутствие условий для его принятия, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУ РГРК «Голос России» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.12.2008 как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что по встречному и первоначальному иску имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя подержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда представленным отзывом и пояснениями представителя просит определение от 15.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене вынесенного определения о возврате встречного искового заявления.

Статья 132 АПК РФ содержит условия, при которых может быть предъявлен встречный иск в арбитражном процессе.

Одним из таких условий является взаимная связь между встречным и первоначальным исками. При этом следует учитывать, в частности однородность заявленных требований, общность оснований этих исков.

Таким образом, выясняя вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

При отсутствии условий, предусмотренных вышеназванной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии к производству встречного иска ФГУ РГРК «Голос России», арбитражный суд не установил взаимной связи между первоначальными и встречными требованиями и сделал вывод о нецелесообразности их совместного рассмотрения, в том числе ввиду значительного увеличения сроков разрешения дела в случае их одновременного рассмотрения.

Поскольку АПК РФ предоставляет суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска, а также учитывая вышеуказанные доводы суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращение встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска.

Кроме того, следует отметить, что субъектный состав лиц, к которым предъявлен встречный иск, отличается от субъектного состава лиц по первоначальному иску, тогда как в силу статьи 132 АПК РФ встречные требования могут быть заявлены ответчиком только к истцу по первоначальному иску.

Судом апелляционной инстанции принимается также во внимание, что спор по существу первоначального иска разрешен, арбитражным судом первой инстанции 22.12.2008 принято решение (резолютивная часть решения оглашена 15.12.2008).

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение от 15.12.2008 по делу N А73-6384/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
А.А.Тихоненко
Судьи
И.В.Иноземцев
Е.Н.Головнина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-6384/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте