• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2009 года Дело N А16-1081/2008-4

N 06АП-4424/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В., судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В., при участии в судебном заседании: от истца: Асанова Н.В., представителя по доверенности от 12.01.2009 N 6 от ответчика: представители не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирский Коммунальщик» на решение от 06.11.2008

по делу N А16-1081/2008-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области дело рассматривала судья Кравченко О.Г.

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Бирский Коммунальщик» о взыскании 73 850 рублей

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Еврейской автономной области (далее - Управление Росприроднадзора по ЕАО,) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирский Коммунальщик» о взыскании вреда в сумме 73 850 рублей, причиненного водному объекту вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и сбросом сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций в водные объекты, наличием права на предъявление данного иска и обоснованы ссылкой на нормы Федерального закона «Об охране окружающей среды», Водного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». В обоснование исковых требований указано, что факт сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций вредных веществ в пруд-накопитель, в результате которого путем дренажа произошло просачивание сточных вод в реку Бира, подтверждается материалами административного дела.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 06.11.2008 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество в апелляционной жалобе, не оспаривая факта сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ в водный объект, указывает на то, что истцом не были представлены доказательства факта причинения реального вреда водному объекту - р.Бира, поскольку сброс сточных вод осуществлялся в пруд-накопитель для фильтрации грунтами земляного слоя, в связи с чем вред р.Бира не причинен.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще.

Управление Росприроднадзора по ЕАО в представленном отзыве и в судебном заседании отклонило апелляционную жалобу, находя ее необоснованной, просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Бирский Коммунальщик» оказывает услуги по водоотведению бытовых стоков на основании договора аренды от 01.07.2008 N 25 (ранее договор от 01.01.2008 N 18), заключенного с администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район», по условиям которого обществу передано в аренду на срок до 01.06.2009 имущество жилищно-коммунального хозяйства, в том числе канализационно-насосная станция, напорный коллектор, водопроводные и канализационные сети.

В результате проведенной специалистами-экспертами Управления Росприроднадзора по ЕАО при участии директора ООО «Бирский коммунальщик» целевой выездной проверки общества по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при использовании объектов хозяйственной деятельности при осуществлении водоотведения в реку Бира, п. Бира Облученского района выявлен факт сброса неочищенных сточных вод в реку Бира.

Проведенный отделом по обеспечению лабораторно-технических измерений по ЕАО ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» анализ проб сточных вод, установил превышение нормативов предельно-допустимых концентраций в водные объекты загрязняющих веществ, в том числе: взвешенных веществ в 1,9 раза, ВПК 5 в 28,1 раза, аммония в 69,8 раз, фосфатов в 4 раза, нефтепродуктов в 3,4 раза, железа в 142,5 раза, АПАВ - в 1,3 раза.

За нарушение правил водопользования ООО «Бирский Коммунальщик» постановлением от 18.06.2008 N 26 привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 30 000 рублей. Одновременно обществу предписано возместить вред, причиненный водному объекту в результате несанкционированного сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций в водный объект Бира.

Поскольку ООО «Бирский Коммунальщик» не возместило вред в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора по ЕАО обратилось за его взысканием в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправными действиями лица убытки, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 3 статьи 77 этого же Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 60 Водного кодекса РФ устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отобранные пробы воды в точке сброса сточных вод (30 м от пруда-накопителя) и выполненные на их основе лабораторно-технические измерения, зафиксированные в протоколе N 60 от 28 мая 2008 года, подтверждают превышение предельно допустимой концентрация вредных веществ: по взвешенным веществам, БПК 5, аммониям, по фосфатам, по нефтепродуктам, АПАВ.

В акте от 09.06.2008 N 67, протоколе об административном правонарушении от 09.06.08, постановлении о назначении административного наказания зафиксирован факт несанкционированного сброса неочищенных сточных вод в пруд-накопитель, расположенный в прибрежной защитной полосе реки Бира, с которого путем дренажа произошло просачивание сточных вод в реку и его загрязнение; факт отсутствия решения о предоставлении водного объекта в пользование и разработанных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

ООО «Бирский Коммунальщик» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины предприятия в причинении вреда водным объектам сбросом сточных вод с ПДК веществ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик допустил противоправные виновные нарушения, повлекшие загрязнение водного объекта и соответственно окружающей среде, которое согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит в полном объеме.

Размер ущерба, причиненного окружающей среде ответчиком, определенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71, судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, и принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о применении статьи 106 Водного кодекса РФ в редакции вышеназванного Федерального закона от 16.11.1995 N 167-ФЗ, утратившего силу, не повлек принятие судом неправильного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.11.2008 по делу N А16-1081/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирский Коммунальщик» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.В.Гричановская
Судьи
Т.С.Кустова
А.А.Тихоненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А16-1081/2008-4
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2009

Поиск в тексте