• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N А73-14184/2008

N 06АП-66/2009

Резолютивная часть постановления от 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Балинской И.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Трофимова А.А., представитель по доверенности от 11.01.2009 N б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Дионис - ДВ»: Рожков С.В., представитель по доверенности от 08.08.2008 N 008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис - ДВ» на решение от 25 декабря 2008 года

по делу N А73-14184/2008 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дионис - ДВ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дионис - ДВ» (далее - общество, ООО «Дионис - ДВ») к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.12.2008 заявленные требования удовлетворены, ООО «Дионис - ДВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета. Также судом установлен срок уплаты штрафа - не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что состав административного правонарушения указан налоговым органом не конкретно, кроме того, по мнению заявителя, решение суда вынесено за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Дионис - ДВ» на основании лицензии от 21.02.2008 N Б 079582, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Срок действия данной лицензии - до 02.06.2011.

На основании распоряжения руководителя УФНС по Хабаровскому краю от 20.12.2008 N 32 проведена контрольная проверка деятельности ООО «Дионис-ДВ» по соблюдению условий лицензионной деятельности в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проведения проверки с 22.10.2008 по 20.11.2008 установлено, что обществом в период с 21.10.2008 по 07.11.2008 осуществлялось хранение алкогольной продукции (водки) во временном сооружении объект Г, общей площадью 220,2 кв.м., расположенном по адресу: г. Хабаровск, Воронежский проезд, 4 с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

По результатам данной проверки 20.11.2008 составлен акт N 19-19/32-32.

03.12.2008 государственным налоговым инспектором УФНС по Хабаровскому краю в отношении общества по факту нарушения правил оборота алкогольной продукции, установленных действующим законодательством, в присутствии законного представителя общества, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, составлен протокол N 19-19/26358.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган направил заявление о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) и Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.99 N 1344 (далее - Положение). Суд посчитал установленным факт нарушения обществом правил оборота алкогольной продукции и привлек ООО «Дионис - ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции подлежит лицензированию. Порядок лицензирования указанного вида деятельности в силу пункта 9 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлен Положением.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ и пункту 5 (подпункт «л») Положения для получения лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции лицензиатом представляются в лицензирующий орган положительные заключения специально уполномоченных на то органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, охранным, экологическим нормам и требованиям, а также нормам техники безопасности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договорам аренды от 10.08.2006 N б/н, от 11.07.2007 N б/н, от 01.04.2008 N б/н, общество арендует складское помещение литер Д, которое принадлежит на праве собственности ОАО «Амурвзрывпром». Состояние помещения для хранения алкогольной продукции отвечает требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» и ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

С 21.10.2008 по 07.11.2008 общество осуществляло хранение алкогольной продукции (водки) во временном сооружении - литер Г, расположенном на территории того же земельного участка.

Временное сооружение литер Г - одноэтажное металлическое здание, в стенах имеются щели, полы бетонные, алкогольная продукция хранится на деревянных поддонах. Отопление отсутствует, освещение - искусственное, здание подключено к электросети. Гигрометры психрометрические ВИТ-1 и ВИТ-2 для соблюдения температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции отсутствуют.

Данное помещение не имеет положительных заключений лицензирующего органа, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о наличии соответствующих условий для осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Таким образом, в лицензии, предоставляющей право на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, необходимо указывать все объекты, на которых лицензиатом будут осуществляться перечисленные виды деятельности. Данное требование обусловлено тем, что лицензирующему органу необходимо проверить указанные объекты на соответствие их установленным лицензионным требованиям и условиям.

Лицензией от 21.02.2008 N Б 079582 (регистрационный N 192) обществу предоставлено право осуществлять закупку, хранение и поставку алкогольной продукции по адресу: г. Хабаровск, Воронежский проезд,4.

Факт хранения алкогольной продукции в помещении, не указанном в лицензии, подтверждается имеющимися в материалах дела объяснительной от 14.11.2008 N 33, актами перемещения водочной продукции для временного хранения от 21.10.2008 и от 07.11.2008, договором аренды, а также не оспаривается представителями общества,

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией этой продукции.

Поскольку в лицензии, предъявленной обществом при проверке, объект по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежский проезд, 4, литер Г, не указан в числе объектов, на которых ООО «Дионис ДВ» разрешено осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что решение суда вынесено за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае факт совершения административного правонарушения зафиксирован актом контрольной проверки от 20.11.2008 N 19-19/32-32, с которого и начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25 декабря 2008 года по делу N А73-14184/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.И.Балинская
Судьи
В.Ф.Карасев
Н.В.Меркулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-14184/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте