ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2009 года Дело N А73-7293/2008-51

N 06АП-4256/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2009 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: Дроботовой А.Г., представителя по доверенности от 01.02.2008, Пестряковой И.В., представителя по доверенности от 13.02.2008, Поздняковой С.В., представителя по доверенности от 30.08.2008 от ответчика: Михеевой Г.Н., представителя по доверенности от 08.04.2008, Кузнецовой О.Н., представителя по доверенности от 24.07.2008 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение от 06.10.2008 (с учетом дополнительного решения от 16.10.2008 и определения об описке от 18.11.2008)

по делу N А73-7293/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Букина Е.А

. по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Товариществу собственников жилья - 23 о взыскании 385 310 рублей 82 копеек

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья - 23 о взыскании 385 310 рублей 82 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2007 по 31.03.2008 и 15 473 рублей 45 копеек пени за просрочку платежа. В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2007 N 978600.

Решением от 06.10.2008 (с учетом дополнительного решения от 16.10.2008 и определения об описке от 18.11.2008) исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскано 266 188 рублей 95 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 6 823 рублей 77 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 13 433 рубля 19 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска о взыскании основного долга (НДС, тепловые потери) и пени отказано. Не согласившись с указанным решением, ОАО «ДГК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом необоснованно взыскана сумма основного долга за потребленную тепловую энергию без учета НДС и без начислений по тепловым потерям. Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.10.2007 N 57 ТСЖ, как некоммерческая организация, освобождается от уплаты НДС только за выполненные работы или оказанные самим товариществом услуги. В данном случае услуги оказывает ОАО «ДГК», которое в соответствии с действующим законодательством обязано начислять налог на стоимость реализуемой продукции. В части отказа во взыскании начислений за тепловые потери ссылается на то, что потери тепловой энергии до границ раздела сетей энергоснабжающей организации и потребителя учтены в тарифах, однако потери после границы раздела сетей относятся на потребителей, в интересах которых выступает ТСЖ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «ДГК» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на жалобу возражали против доводов жалобы. Указали, что услуги подлежат оплате по тарифам, установленным для населения, поэтому НДС начислению не подлежит. По тем же основаниям возражают против доводов о необходимости взыскания тепловых потерь, поскольку они также включены в тариф. Между тем, просят отменить решение суда в части взыскания долга за теплоснабжение мест общего пользования, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указанные расходы включены в плату за данную услугу. ТСЖ выставляет счета исходя из общей площади домов, определенной техническими паспортами. В связи с чем, дополнительное взимание платы за места общего пользования считают неправомерным.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между ОАО «ДГК» и ТСЖ - 23 подписан предварительный договор N 978600 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с разногласиями, не урегулированными до настоящего времени.

В период с 01.10.2007 по 31.03.2008 истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии.

В адрес ТСЖ - 23 выставлены счета-фактуры: от 31.10.2007 N 3/31/78443, от 31.11.2007 N 3/31/82927, от 31.12.2007 N 3/31/87151, от 31.01.2008 N 3/31/2368, от 29.02.2008 N 3/31/140786, от 31.03.2008 N 3/31/182139 на сумму 1 050 056 рублей 68 копеек.

Названные услуги оплачены ТСЖ - 23 за счет средств, поступивших товариществу от жильцов в сумме 664 745 рублей 86 копеек.

Задолженность за расчетный период составляет 385 310 рублей 82 копейки, в том числе с учетом НДС, тепловых потерь и мест общего пользования.

Энергоснабжающая организация, полагая, что абонент не исполняет надлежащим образом обязательства по договору от 01.09.2007 N 978600, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Учитывая, что разногласия по договору от 01.09.2007 N 978600 не урегулированы, следовательно, в силу статей 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является не заключенным, и у ответчика отсутствует договорное обязательство по оплате тепловой энергии.

При этом факт отсутствия между сторонами договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически принятой тепловой энергии, а энергоснабжающую организацию - от обязанности доказать обоснованность предъявленных к оплате сумм в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцу предлагалось уточнить расчет иска по суммам НДС, тепловых потерь и мест общего пользования.

Представив расчет, истец в сумму иска помимо задолженности за тепло с учетом НДС, тепловых потерь и мест общего пользования, включил нормируемую утечку с учетом НДС. Поскольку уточнения исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ производятся в суде первой инстанции, апелляционный суд рассмотрел иск ОАО «ДГК» по первоначально заявленным предмету и основанию.

На основании пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором от 01.01.2007, по условиям которого проведение расчетов за поставленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «ДГК» на 2007, 2008 годы установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.12.2006 N 52/1 и от 27.12.2007 N 53/2.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он обязан облагать сумму стоимости поставленной тепловой энергии НДС и уплачивать налог в бюджет, поэтому полагает, что вследствие этого у него возникает право требовать от ТСЖ -23 оплаты тепловой энергии с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 товарищество собственников жилья (ТСЖ) в отношениях по оказанию коммунальных услуг выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ, поэтому сами ТСЖ не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами.

В силу указанного толкования норм Пленумом ТСЖ - 23 не должен исчислять НДС по соответствующим операциям. При этом ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для граждан, которые плательщиками налога на добавленную стоимость не являются, а не для юридических лиц. Следовательно, начисление НДС необоснованно.

По вопросу взыскания тепловых потерь апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По мнению ОАО «ДГК», тепловые потери после границы раздела сетей не включаются в тариф и относятся на потребителей, в интересах которых выступает ТСЖ, согласно пункту 9.2.1 Правил пользования тепловой энергией (1981 год).

Между тем на момент возникновения спорных правоотношений сторон указанные Правила признаны недействующими Приказом Минтопэнерго РФ от 10.01.2000 N 2.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из содержания ранее действующего договора от 01.01.2007 также не усматривается обязанность абонента оплачивать фактический объем тепловой энергии с учетом тепловых потерь после границы раздела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассматривая доводы ответчика о том, что расходы на отопление мест общего пользования он не должен оплачивать отдельно, поскольку они включены тариф, апелляционный суд приходит к следующему.

Освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме относятся к общедомовым нуждам.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, аналогично тарифной группе «население» производится расчет тарифов для потребителей, приравненных к категории населения, к числу которых отнесены исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Как следует из пояснений представителей ОАО «ДГК» расчет тепла производился по тарифам, установленным Постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.12.2006 N 52/1 и от 27.12.2007 N 53/2, с учетом мест общего пользования.

Доказательств начисления ответчику затрат сверх установленного тарифа в материалы дела не представлено.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан к оплате отопления всех нежилых помещений в многоквартирном доме следует признать обоснованным.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнесены на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.10.2008 (с учетом дополнительного решения от 16.10.2008 и определения об описке от 18.11.2008) по делу N А73-7293/2008-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка