• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N А73-12762/2008

06АП-2/2009

Резолютивная часть оглашена 30 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 06.06.2007 б/н представитель - Рожко В.И.;

от административного органа явился на основании доверенности от 15.01.2009 N 2 представитель - Прилипко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Амурское пароходство»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2008

по делу N А73-12762/2008, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества «Амурское пароходство»

к Амурской таможни

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29.10.2008 N 10713000-131/2008, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее - заявитель, ОАО «Амурское пароходство», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 29.10.2008 N 10713000-131/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением общество обосновало отсутствием события административного правонарушения, по мнению ОАО «Амурское пароходство» на момент принятия товара к перевозке последний не находился под таможенным режимом, следовательно, в действия общества отсутствовали признаки предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ деяния. Также, аргументируя свою позицию, заявитель указал на недоказанность таможенным органом наличия субъективной стороны административного правонарушения в действиях общества, поскольку не установлено, что после сдачи грузоотправителем обществу товаров ОАО «Амурское пароходство» осуществляло с товарами операции требующие разрешение таможенного органа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2008 по делу N А73-12762/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения заявителем правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность при наличии у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила и нормы.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Амурское пароходство» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 18.12.2008 по делу N А73-12762/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель таможенного органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

29.10.2008 Амурской таможней вынесено постановление N 10713000-131/2008, которым ОАО «Амурское пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, выразившегося в принятии к перевозке и в перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа. Данным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то обстоятельство, что при осуществлении очередного рейса среднего таможенного судна «Валерий Зубков» таможенным органом установлено, что т/х «РТ-668» с баржами «МП-2004», «МП-707» 09.09.2008 находились с грузом лесоматериалов, помещенным в период с 02.09.2008 по 04.09.2008 под таможенный режим «экспорт», на значительном расстоянии от места погрузки - поселок Новая Ферма Ульчского района Хабаровского края. Согласно материалам дела об административном правонарушении т/х «РТ-668» с баржами «МП-2004», «МП-707» с грузом лесоматериалов в связи с окончанием погрузочных мероприятий убыли с места погрузки 06.09.2008, тогда как только 08.09.2008 по завершению проверки сведений заявленных в ГТД N 10713010/080908/0000198 таможенным органом осуществлен выпуск декларируемых товаров - лесоматериалов (круглых, неокоренных, консервантами необработанных, хвойных пород из ели 1-2 сорта, 3 сорта, балансы ели длинной 3,8 м, общим объемом 2 976,494 мі без учета коры или 3 214,614 мі с учетом коры) и разрешена их погрузка в транспортные средства и транспортировка до таможенной границы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании. В обоснование своих требований общество указало на то, что привлечение его к административной ответственности административным органом необоснованно в связи с тем, что товар принятый к перевозке не находился под таможенным контролем, соответственно, разрешение таможенного органа на его транспортировку не требовалось.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Под перемещением товаров понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или транспортных средств любым способом, включая пересылку в международном почтовом отправлении (подпункт 7 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Таможенного кодекса Российской Федерации, если в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации на совершение операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Таможенным кодексом Российской Федерации условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров.

Российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы (пункт 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации признается подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся, в том числе, и сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Диспозицией части 1 статьи 16.13 КоАП РФ установлена ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Материалами дела, в частности грузовой таможенной декларацией N 10713010/080908/0000198, коносаментом N NF-08 от 08.09.2008, грузовой декларацией от 09.09.2008, грузовым манифестом от 08.09.2008, докладной запиской от 12.09.2008 б/н, поручением на отгрузку экспортных товаров от 08.09.2008 N 124, извлечением из судового журнала т/х «РТ-668 за 06.09.2008», протоколами опросов свидетелей от 07.10.2008, 09.10.2008, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2008 N 10713000-131/2008 подтверждается тот факт, что ОАО «Амурское пароходство» приняло к перевозке и осуществило транспортировку лесоматериалов (круглые, неокоренные, консервантами необработанные, хвойных пород из ели 1-2 сорта, 3 сорта, балансы ели длинной 3,8 м, общим объемом 2 976,494 мі без учета коры или 3 214,614 мі с учетом коры), подлежащих отправке за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть находящихся под таможенным контролем без соответствующего разрешения таможенного органа.

Соответственно, в нарушение пункта 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации ОАО «Амурское пароходство» в период с 02.09.2008 по 04.09.2008 приняло для перевозки и осуществило перемещение 06.09.2008 товаров - лесоматериалов, сданных ему как перевозчику для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, в пределах зон таможенного контроля, выпуск и погрузка которых была разрешена 08.09.2008, то есть без соответствующего разрешения таможенных органов и без их надзора.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению таможенных правил (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Деяние не может быть признано малозначительным при наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10), которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, ненадлежащей организации экспорта. Размер штрафа административным органом назначен заявителю в пределах минимального размера установленного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Нарушения порядка административным органом привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют сложившейся судебной практике.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 декабря 2008 года по делу N А73-12762/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Амурское пароходство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Председательствующий
Н.В.Меркулова
Судьи
В.Ф.Карасёв
А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-12762/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте