ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года Дело N А73-11048/2008

N 06АП-62/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод»: Слесарев С.А., представитель по дов. от 20.10.2008 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Серга Д.Г., зам. нач. юрид. отдела по дов. от 16.01.2009 N 05

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 02 декабря 2008 года

по делу N А73-11048/2008 арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Копылова Н.Л

.

по заявлению открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод»

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по выставлению инкассовых поручений от 27.08.2008 N 7865-7867, 16405, 16941, 19508, 21295, 23560, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений

Открытое акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» в лице конкурсного управляющего Баранова А.Н. (далее - ОАО «КнААЗ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) по выставлению инкассовых поручений от 27.08.2008 N 7865, 7866, 7867, 16405, 16941, 19508, 21295, 23560 и признании их неподлежащими исполнению.

Решением суда от 02.12.2008 заявленные требования ОАО «КнААЗ» удовлетворены. Действия налогового органа по выставлению к расчетному счету в банке общества инкассовых поручений от 27.08.2008 N 7865, 7866, 7867, 16405, 16941, 19508, 21295, 23560 признаны незаконными. Данные инкассовые поручения признаны не подлежащими исполнению.

Не оспаривая решение суда в части выставления налоговой инспекцией к расчетному счету общества в банке выше названных инкассовых поручений, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на отсутствие предмета спора, так как налоговым органом инкассовые поручения из банка были отозваны до вынесения судом настоящего решения по делу, а так же на ненадлежащие полномочия представителя конкурсного управляющего.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой налогового органа не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2007 по делу N А73-2601/2007-9 в отношении ОАО «КнААЗ» введена процедура наблюдения.

Решением от 06.05.2008 по тому же делу общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговым органом в адрес общества выставлены требования об уплате налогов, пеней, штрафа: N 110 по состоянию на 08.05.2007 со сроком уплаты до 18.05.2007, N 4505 по состоянию на 19.09.2007 со сроком уплаты до 18.10.2007, N 4722 по состоянию на 16.10.2007 со сроком уплаты до 06.11.2007, N 6473 по состоянию на 10.11.2007 со сроком уплаты до 30.11.2007, N 7446 по состоянию на 06.02.2008 со сроком уплаты до 26.02.2008, N 9596 по состоянию на 14.03.2008 со сроком уплаты до 04.04.2008.

В связи с неисполнением в добровольном порядке налогоплательщиком требований к счету в Хабаровском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) выставлены инкассовые поручения от 27.08.2008 N 7865, 7866, 7867, 16405, 16941, 19508, 21295, 23560.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению вышеуказанных инкассовых поручений, ОАО «КнААЗ» обратилось в суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на бесспорное взыскание недоимки и начисленные на нее пени, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

В своей апелляционной жалобе, налоговый орган со ссылкой на статью 44 НК РФ, указывает на отсутствие предмета спора, так как оспариваемые инкассовые поручения из банка были отозваны налоговым органом до вынесения судом решения по делу. Так же указывает на отсутствие нарушенных прав общества.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, письмо от 24.11.2008 N 10-21 об отзыве инкассовых поручений из банка, предоставленное налоговой инспекцией в качестве доказательства об отзыве при рассмотрении дела в суде первой инстанции не может являться доказательством отзыва. Поскольку доказательств исполнения банком данного письма не представлено, следовательно, нарушены права и законные интересы ОАО «КнААЗ».

Кроме того, названный довод не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения по делу являются незаконные действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений, совершенные 27.08.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, арбитражный суд рассматривает заявленные требования по существу, дает оценку законности либо незаконности действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и своими действия самостоятельно признает незаконными действия данных органов либо отказывает в удовлетворении заявленных требований вне зависимости от того, что свои действия указанные органы устранили.

Довод налогового органа о ненадлежащих полномочиях представителя конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции так же отклоняется.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Доверенность от 20.10.2008, имеющаяся в материалах дела, которая выдана конкурсным управляющим «КнААЗ» Барановым А.Н. своему представителю, оформлена должным образом.

Отклоняется довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако, при применении данной нормы права, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.

Нормы НК РФ не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков. Соответственно, правила о возмещении стороне затрат по уплате государственной пошлины распространяются в равной мере и на эти государственные органы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относится на налоговый орган, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 02 декабря 2008 года по делу N А73-11048/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка