ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года Дело N А73-11032/2008

06АП-70/2009

Резолютивная часть оглашена 03 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомления от 23.01.2009 N 085472, от 27.01.2009 N 088275);

от административного органа явились на основании доверенностей от 23.10.2008 N 04-10/11167 представитель - Дятлов К.С., от 27.10.2008 N 04-10/11251 представитель - Земцев С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2008

по делу N А73-11032/2008, принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт»

к Хабаровской таможни

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 23.09.2008 N 10703000-288/2008, N 10703000-285/2008, N 10703000-283/2008, N 10703000-286/2008, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт» (далее - заявитель, ООО ПКФ «Вуд экспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 23.09.2008 N 10703000-288/2008, N 10703000-285/2008, N 10703000-283/2008, N 10703000-286/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. за каждое правонарушение.

Право на обращение обществом с соответствующим заявлением обусловлено отсутствием событий административных правонарушений и вины ООО ПКФ «Вуд экспорт» в совершении вмененных административных проступков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2008 по делу N А73-11032/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом фактов административных правонарушений и вины общества во вмененных административных правонарушениях.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 16.12.2008 по делу N А73-11032/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, регулирующих отношения в области фитосанитарного контроля.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

23.09.2008 должностным лицом Хабаровской таможни в отношении заявителя на основании полной таможенной декларации N 10703050/300408/0004629, временной таможенной декларации N 10703040/251207/0001556, железнодорожных накладных N 866313, N 866318, N 866319, N 866321, фитосанитарных сертификатов от 28.12.2007 N 156271602281207104, N 156271602281207106, N 156271602281207107, N 156271602281207109, протоколов об административном правонарушении от 11.09.2008 N 107030000-283/2008, N 107030000-285/2008, N 107030000-286/2008, N 107030000-288/2008 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности N 107030000-283/2008, N 107030000-285/2008, N 107030000-286/2008, N 107030000-288/2008, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.

Согласно материалам административного дела ООО ПКФ «Вуд экспорт» подало в таможенный орган таможенную декларацию N 10703050/300408/0004629, в таможенным режиме экспорта заявлен товар: пиловочник ели (Picea jezoensis) неокоренный, 1 сорт, необработанный консервантом, в бревнах, длинна 4 м, диаметром в верхнем торце 8-12 см, в нижнем торце 12-13 см, объем 5,97 куб.м., диаметром в верхнем торце 14 см, в нижнем торце 18 см, объем 74,44 куб.м., диаметром в верхнем торце 16-20 см, в нижнем торце 20-24 см, объем 358,63 куб.м., диаметром в верхнем торце 22-24 см, в нижнем торце 26-28 см, объем 145,33 куб.м. диаметром в верхнем торце 26-30 см, в нижнем торце 30-34 см, объем 117,87, диаметром в верхнем торце 32-44 см, в нижнем торце 36-48 см, объем 49,83 куб.м.; пиловочник лиственницы даурской (larix dahurica) неокоренный, 1 сорт, необработанный консервантом, в бревнах, длинна 4 м, диаметром в верхнем торце 8-12 см, в нижнем торце 12-16 см, объем 7,95 куб.м., диаметром в верхнем торце 14 см, в нижнем торце 18 см, объем 99,33 куб.м., диаметром в верхнем торце 15-20 см, в нижнем торце 20-24 см, объем 639,14 куб.м., диаметром в верхнем торце 22-30 см, в нижнем торце 26-34 см, объем 691,34 куб.м., диаметром в верхнем торце 32-42 см, в нижнем торце 36-46 см, объем 62,07 куб.м. В подтверждение соблюдения установленных ограничений заявитель представил фитосанитарные сертификаты от 28.12.2007 N 156271602281207104, N 156271602281207106, N 156271602281207107, N 156271602281207109, подтверждающие соответствие товара действующим фитосанитарным правилам.

Истечение сроков действия фитосанитарных сертификатов от 28.12.2007 N 156271602281207104, N 156271602281207106, N 156271602281207107, N 156271602281207109 на момент вывоза с территории Российской Федерации товаров послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с постановлениями таможенного органа, ООО ПКФ «Вуд экспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон «О карантине растений») вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала или груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала или груза), вывозимая с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы 4403 «лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные» включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов), ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации, утвержденному Министерством сельского хозяйства и продовольствия 25.12.2001.

Порядок выдачи карантинного сертификата установлен Приказом Министерства сельского хозяйства от 14.03.2007 N 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов».

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что фитосанитарный сертификат и карантинный сертификат выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

При этом пункт 3 Порядка устанавливает, что карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней. Карантинный сертификат на отечественную и ввезенную импортную подкарантинную продукцию выдается на срок 15 дней с даты его выдачи.

Переоформление выданных фитосанитарных сертификатов согласно пункту 7 Порядка осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантийная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его. При этом требования, установленные главами I и II настоящего Порядка, не принимается.

На основании положений статей 11, 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» представление для целей таможенного оформления карантинного сертификата с истекшим сроком действия не допускается.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.12.2007 ООО ПКФ «Вуд экспорт» получило фитосанитарные сертификаты N 156271602281207104, N 156271602281207106, N 156271602281207107, N 156271602281207109 на партию подкарантийной продукции - лиственницы даурской (larix dahurica), сроки действия спорных сертификатов составляют 15 дней и истекают 11.01.2008. Товары по товаротранспортной накладной N 866321 (железнодорожный вагон N 67109434) вывезены с таможенной территории Российской Федерации 16.01.2008, товары по товаротранспортной накладной N 866316 (железнодорожный вагон N 65912164) вывезены с таможенной территории Российской Федерации 14.01.2008, товары по товаротранспортным накладным N 866319 (железнодорожный вагон N 65857468), N 866318 (железнодорожный вагон 65212326) вывезены с таможенной территории Российской Федерации 15.01.2008.

Таким образом, заявителем вывоз товара - лиственницы даурской (larix dahurica) с таможенной территории Российской Федерации осуществлен по документам, утратившим силу.

При таких обстоятельствах ООО ПКФ «Вуд экспорт» не соблюдены установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящие экономического характера запреты и (или) ограничения на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Факты совершения обществом административных правонарушений подтверждаются контрактом от 25.06.2007 N HLSF-726 полной таможенной декларацией N 10703050/300408/0004629, временной таможенной декларацией N 10703040/251207/0001556, железнодорожными накладными N 866313, N 866318, N 866319, N 866321, фитосанитарными сертификатами от 28.12.2007 N 156271602281207104, N 156271602281207106, N 156271602281207107, N 156271602281207109, протоколами об административных правонарушениях от 11.09.2008 N 107030000-283/2008, N 107030000-285/2008, N 107030000-286/2008, N 107030000-288/2008.

Соответственно, административный орган обосновано привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 1.3. Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 36, подлежит отклонению как несостоятельный.

Поскольку судом первой инстанции правомерно указано в решении на то, что в данном пункте речь идет о карантинных сертификатах, которыми в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» сопровождаются партии подкарантинной продукции ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны.

Указанные Правила распространяются и действуют в сфере отношений между перевозчиком и грузоотправителем, срок указанный в пункте 1.3 Правил имеет значение при принятии перевозчиком груза к отправлению (погрузке товара). В спорных же таможенных правоотношениях речь идет о фитосанитарном сертификате, оформляемом при ввозе или вывозе с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (статья 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений»), срок истечения (неистечения) которого имеет значение для применения (неприменения) запретов, ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении ввозимых или вывозимых с территории Российской Федерации товаров.

Нашла подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы вина общества во вмененных правонарушениях, поскольку ООО ПКФ «Вуд экспорт» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствующие о нарушении административным органом процессуального порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного заявителю правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобу ООО ПКФ «Вуд экспорт» неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 декабря 2008 года по делу N А73-11032/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка