• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2009 года Дело N А04-7439/2008-17/199

N 06АП-135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 09.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации Тындинского района

на решение от 02 декабря 2008 года по делу N А04-7439/08-17/199 Арбитражного суда Амурской области, принятого судьей Стовбуном А.А. по иску Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» к администрации Тындинского района о взыскании 27 271, 46 руб.

установил: Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (далее - ГУП «Коммунальные системы БАМа») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Тындинского района (далее - Администрация) о взыскании 27 271, 46 руб. за содержание незаселенных квартир муниципального жилого фонда.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.12.2008 полностью и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения настоящего спора.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в заседание суда не явился, при этом надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении жалобы. Представил в суд отзыв на жалобы, которым просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Спор возник из ненадлежащего исполнения договора о возмещении затрат по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда от 01.11.2007 N 26, заключенного между ГУП «Коммунальные системы БАМа» (поставщик) и Администрацией (потребитель). Предметом договора является возмещение затрат по содержанию муниципального жилого фонда (незаселенные квартиры) согласно приложениям NN 1,2,3.

Пунктом 2.1 договора от 01.11.2007 перечислен перечень видов работ по обслуживанию и ремонту жилищного фонда и содержанию придомовых территорий, выполняемых ГУП «Коммунальные системы БАМа».

Потребитель обязан ежеквартально оплачивать услуги согласно выставленных счетов. Оплата услуг по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда осуществляется по тарифам, принятым уполномоченными органами (пункты 3.1, 4.1).

Указанный договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2007, и действует до 31.12.2007 (пункт 7.1).

Решением Тындинского районного Совета народных депутатов Амурской области от 23.01.2007 N 353 утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг населением Тындинского района на 2007 год.

Поскольку ответчик исполнил не в полном объеме обязанность по оплате оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в размере 27 271, 46 руб. за период январь-июнь 2008 года, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 05.08.2008, подписанного обеими сторонами, выставленным счетам-фактурам, ГУП «Коммунальные системы БАМа» оказано за период январь-июнь 2008 года услуг по договору N 26 на сумму 27 271, 46 руб.

Поскольку Администрация в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представила доказательств оплаты данного долга, он обоснованно взыскан судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного договором N 26 досудебного порядка разрешения спора отклоняется судом.

Разделом 6 договора от 01.11.2007 N 26 предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если стороны не приходят к согласию, то данный спор решается в Арбитражном суде Амурской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указание в разделе 6 договора N 26 о разрешении споров путем переговоров, а при недостижении согласия - в арбитражном суде не может рассматриваться как условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, который в данном разделе договора не конкретизирован.

Из договора не усматривается, совершением каких обязательных действий, предшествующих обращению в арбитражный суд, обусловлено право одной из сторон на подачу иска.

В этой связи оснований считать, что заключенным сторонами договором установлен досудебный порядок урегулирования спора не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2008 по делу N А04-7439/08-17/199 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.В.Иноземцев
Судьи
А.А.Тихоненко
Т.С.Кустова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-7439/2008-17/199
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2009

Поиск в тексте