• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2009 года Дело N А04-7445/2008-15/367

N 06АП-136/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тындинского района на решение от 02 декабря 2008 года

по делу N А04-7445/2008-15/367 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Дорощенко Г.А.

по иску Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» к Администрации Тындинского района о взыскании 732 623 руб. 88 коп.

Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (далее - ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Тындинского района (далее - администрация) о взыскании 732 623 руб. 88 коп. задолженности за содержание незаселенных квартир муниципального жилого фонда за период с 01.07.2007 по 05.08.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие оказало услуги по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда п. Дипкун, п. Чильчи, п. Аносовский, п. Маревая, п. Тутаул, п. Лопча, п. Юктали, п. Могот, п. Кувыкта, п. Беленький Тындинского района согласно договора от 01.07.2007 N 24/0101, и заявлены на основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения настоящего спора, предусмотренного договором от 01.07.2007 N 24/0101, в связи с чем считает необоснованным не применение судом закона, подлежащего применению - пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, в резолютивной части решения суд указывает в качестве спорного период с 01.01.2008 по 05.08.2008, тогда как задолженность в размере 732 623 руб. 88 коп., подтвержденная двусторонним актом сверки, образовалась за период с 01.07.2007 по 01.01.2008.

Истец представленным отзывом возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (поставщик) и администрацией (потребитель) был заключен договор о возмещении затрат по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда от 01.07.2007 N 24/0101, предметом которого является возмещение затрат по содержанию муниципального жилого фонда (незаселенные квартиры) п. Дипкун, п. Чильчи, п. Аносовский, п. Маревая, п. Тутаул, п. Лопча, п. Юктали, п. Могот, п. Кувыкта, п. Беленький, согласно приложениям NN 1-9,11,12.

Пунктом 2.1 договора перечислен перечень видов работ по обслуживанию и ремонту жилищного фонда и содержанию придомовых территорий, выполняемых ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа».

Потребитель обязан ежеквартально оплачивать услуги согласно выставленных счетов. Оплата услуг по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда осуществляется по тарифам, принятым уполномоченными органами (пункты 3.1, 4.1).

Указанный договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2007, и действует до 31.12.2007 (пункт 7.1).

Решением Тындинского районного Совета народных депутатов Амурской области от 23.01.2007 N 353 утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг населением Тындинского района на 2007 год.

Полагая администрацию не исполнившей денежное обязательство по оплате услуг, предоставленных по договору от 01.07.2007 N 24/0101 на общую сумму 732 623 руб. 88 коп., ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

В обоснование размера задолженности истец, наряду с иными доказательствами, предоставил следующие счета-фактуры: N 00005689 от 10.08.2007, N 00006497 от 30.09.2007, N 00007007 от 15.10.2007, N 00008712 от 29.11.2007, N 00009931 от 26.12.2007, NN 00010256 - 00010262 от 28.12.2007 на общую сумму 732 623 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 36-47), а также акт сверки взаимных расчетов по спорному договору за период с 01.07.2007 по 05.08.2008, согласно которому администрацией подтверждена задолженность в размере 732 623 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 48).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2007 по 05.08.2008, подписанного обеими сторонами, выставленных счетов-фактур, ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» оказано услуг по договору от 01.07.2007 N 24/0101 в период с 01.07.2007 по 28.12.2007 на общую сумму 732 623 руб. 88 коп.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата услуг по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда осуществляется по тарифам, принятым уполномоченным органом (утвержденных Решением Тындинского районного Совета народных депутатов Амурской области от 23.01.2007 N 353).

Поскольку администрация не представила доказательств оплаты долга в размере 732 623 руб. 88 коп., он обоснованно взыскан арбитражным судом первой инстанции согласно статьям 309, 781 ГК РФ.

Следует отметить, что само по себе указание в резолютивной части решения на то, что взысканию подлежит задолженность по спорному договору за период с 01.07.2008 (допущена описка: следовало - с 01.07.2007) по 05.08.2008, не влияет на правомерность принятого судебного акта, поскольку предметом судебного разбирательства являлись услуги, предоставленные истцом в 2007 году, что нашло отражение в описательной и мотивировочной части решения. Кроме того, данная формулировка (период) обусловлена лишь периодом задолженности, отраженном в акте сверки на сумму 732 623 руб. 88 коп. (сальдо по состоянию на 05.08.2008), а не периодом, в котором предоставлены спорные услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного договором от 01.07.2007 N 24/0101 досудебного порядка разрешения спора также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Разделом 6 договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если стороны не приходят к согласию, то данный спор решается в Арбитражном суде Амурской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указание в разделе 6 договора о разрешении споров путем переговоров, а при недостижении согласия - в арбитражном суде, не может рассматриваться как условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, который в данном разделе договора не конкретизирован.

Из договора не усматривается, совершением каких обязательных действий, предшествующих обращению в арбитражный суд, обусловлено право одной из сторон на подачу иска.

В этой связи оснований считать, что заключенным сторонами договором установлен досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 02.12.2008 по делу N А04-7445/2008-15/367 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
А.А.Тихоненко
Судьи
И.В.Иноземцев
Т.С.Кустова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-7445/2008-15/367
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2009

Поиск в тексте