ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2009 года Дело N А04-7443/2008-22/334

N 06АП-146/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2009 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. в отсутствие сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тындинского района на решение от 05.12.2008

по делу N А04-7443/2008-22/334 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Китаев В.В.

по иску государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» к Администрации Тындинского района о взыскании 1 361 780 рублей 30 копеек

Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Тындинского района о взыскании 1 361 780 рублей 30 копеек долга по возмещению затрат за теплоснабжение по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору от 01.07.2007 N 23/593, заключенному между сторонами. Ссылаясь на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность по возмещению затрат за теплоснабжение по состоянию на 05.08.2008. В письменном отзыве на иск, ответчик подтвердил задолженность в полном объеме, ссылаясь на дефицит бюджета. Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере. Судебный акт мотивирован обязанностью администрации возместить стоимость затрат за теплоснабжение по содержанию незаселенных квартир. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено, поскольку указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может свидетельствовать об установлении сторонами какого-либо досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Полагает, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. Администрации Тындинского района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.07.2007 N 23/593 (с протоколом разногласий), заключенному между ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» и Администрацией Тындинского района, по возмещению затрат за пользование тепловой энергией в горячей воде для незаселенных квартир муниципального жилого фонда.

В результате неоплаты отопления объектов теплоснабжения (п. Дипкун, п. Аносовская, п. Беленькая, п. Маревая, п. Кувыкта, п. Лопча, п. Тутаул, п. Юктали, п. Чильчи, п. Могот (незаселенные квартиры)), по состоянию на 05.08.2008 образовалась задолженность в размере 1 361 780 рублей 30 копеек.

В адрес ответчика выставлены счета - фактуры: N 5688 от 10.08.2007 на сумму 124 745,29 рублей, N 6226 от 15.09.2007 на сумму 108 671,62 рублей, N 7006 от 15.10.2007 111 249, 99 рублей, N 8711 от 29.11.2007 90 457,83 рублей, N 9930 от 26.12.2007 85 943,06 рублей, N 10249 от 28.12.2007 123 728,11 рублей, N 10250 от 28.12.2007 121 233,51 рублей, N 10251 от 28.12.2007 116 790,95 рублей, N 10252 от 28.12.2007 115 554,61 рублей, N 10254 от 28.12.2007 123 318,15 рублей, N 10255 от 28.12.2007 123 318,15 рублей, всего на сумму 1 361 780 рублей 30 копеек.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2008 подписан сторонами без возражений (л.д. 110).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд со ссылкой на статьи 309, пункт 4 статьи 544, часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск.

Признание ответчиком исковых требований, в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободило суд от проверки этих обстоятельств.

При этом обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела, в том числе, счетами - фактурами, актом сверки задолженности.

Из содержания указанных документов следует, что счета к оплате предъявлялись за период с 01.07.2007 по 31.12.2007, акт сверки составлен на основании выставленных за указанный период счетов-фактур по состоянию на 05.08.2008.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату поставленного тепла, ответчиком не представлено, исковые требования за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что по делу N А04-7440/08-23/299 арбитражным судом взыскан долг за аналогичный период (за 2007 год), не подтвержден документально. По указанному гражданскому делу иск удовлетворен за 2008 год по состоянию на 01.10.2008.

Довод заявителя о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление без рассмотрения подлежит оставлению без рассмотрения при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В данной ситуации по конкретному делу такой порядок урегулирования спора не конкретизирован. Указания в договоре на разрешение споров путем переговоров для признания судом упомянутого порядка урегулирования споров установленным недостаточно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.12.2008 по делу N А04-7443/2008-22/334 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка