• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N А73-13227/2007

N 06АП-180/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009 В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Балинской И.И., Гричановской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» - Шахманаева Н.В., по доверенности от 06.10.2008 N613 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 11 декабря 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-13227/2007-51

вынесенное судьей Букиной Е.А. по заявлению открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2008 по делу NА73-13227/2007-51 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО холдинговая компания «Якутуголь» взысканы пеня за просрочку доставки груза в размере 90 000 руб. (размер пени уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ, в иске заявлено о взыскании 238 867 руб.), судебные расходы в сумме 4 919 руб. 19 коп.

ОАО холдинговая компания «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу NА73-13227/2007-51, в котором просило на основании ст.112 АПК РФ взыскать в его пользу с ответчика 30 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя по настоящему делу. Определением от 11.12.2008 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО холдинговая компания «Якутуголь» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить определение суда от 11.12.2008 и отказать ОАО холдинговая компания «Якутуголь» во взыскании судебных расходов. Полагает, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой особой сложности. Указывает на то, что аналогичные дела рассматриваются арбитражными судами в массовом порядке. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От ОАО холдинговая компания «Якутуголь», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Проверив законность определения от 11.12.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.ст. 101, 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, приняв по делу решение, разрешил вопрос относительно распределения судебных расходов в виде государственной пошлины; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к возмещению при рассмотрении спора не заявлялись, поэтому данный вопрос разрешен по заявлению ОАО холдинговая компания «Якутуголь» в отдельном судебном заседании с вынесением по результатам его разрешения определения.

К заявлению о взыскании судебных издержек приложены, в том числе, договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N1/2007, смета к договору, счета, платежные поручения, акт на выполненные работы.

Согласно представленному в деле договору на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N1/2007, ОАО ХК «Якутуголь» (клиент) поручает ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель) оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении третьих лиц, которые своими действиями (бездействием) нарушают законные права и интересы клиента, осуществлять представительство интересов клиента в арбитражном суде и иные услуги. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете по каждому отдельному ответчику.

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N1/2007, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 16 000 руб. за услуги, предусмотренные п.п.1.1- 1.2 договора (оказание юридической помощи, представительство в арбитражном суде). При этом в стоимость указанной услуги входит непосредственное оказание юридической помощи, проезд, проживание в гостинице, прочие расходы. Клиент производит авансом оплату работ в течение 3 суток после выставления юридическим представителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя (п. 1,2 сметы).

Материалами дела подтверждается фактическая оплата истцом ООО «РС-Юрист-Сервис» 30 000 рублей, а именно: платежными поручениями от 08.02.2008 N126, от 19.03.2008 N247, от 22.04.2008 N351 ОАО холдинговая компания «Якутуголь» перечислило ООО «РС-Юрист-Сервис» согласно договору от 16.05.2007 N1/2007 (иск 68/07 - заявлен по делу NА73-13227/2007-51) по 10 000 руб. на основании выставленных счетов от 04.02.2008 N22, от 13.03.2008 N50, от 21.04.2008 N93 соответственно. В счетах указано назначение платежа - за участие в предварительном судебном заседании, за участие во втором судебном заседании, за юридическое представительство в судебном заседании. Согласно имеющимся материалам в рамках настоящего дела с участием представителей истца и ответчика проведены предварительное судебное заседание в суде первой инстанции 18.02.2008, судебные заседания в суде первой инстанции 28.03.2008, 30.04.2008, 29.05.2008.

При этом ОАО холдинговая компания «Якутуголь» представлял Смагарев Н.Я., который на момент судебных заседаний являлся работником ООО «РС-Юрист-Сервис», поскольку соответствующий приказ о приеме его на работу датирован 10.01.2008 (л.д. 11, том 2). Таким образом, ООО «РС-Юрист-Сервис» оказывало по настоящему делу услугу истцу по его представительству в арбитражном суде.

На основании установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что представитель истца по настоящему делу выполнял обязанности, обусловленные договором на оказание юридических услуг, а также о том, что ОАО холдинговая компания «Якутуголь» фактически понесло расходы на оплату услуг представителя в рамках этого дела (NА73-13227/2008-51) в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В данном случае суд первой инстанции счел подлежащей отнесению на истца сумму расходов на оплату ответчиком услуг представителя в размере 10 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца в рамках настоящего дела. При этом суд исходил из существа рассмотренного по делу спора, а также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон. Выводы суда первой инстанции о том, что требуемая сумма превышает разумные пределы, и о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 10 000 руб., не противоречат, учитывая конкретное дело, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также иным сведениям о ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 декабря 2008 года по делу NА73-13227/2007-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
И.И.Балинская
Е.В.Гричановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-13227/2007
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 февраля 2009

Поиск в тексте