• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N А73-91/2008-17

N 06АП-163/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И.

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился

от ответчика: Шахманаевой Н.В. - представителя по доверенности от 06.10.2008, удостоверение N 001926 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 08 декабря 2008 года

по делу N А73-91/2008-17

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Захаренко Е.Н. по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. в деле А73-91/2008-17 по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 445 056 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2008 по делу NА73-91/2008-17 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (далее - ОАО ХК «Якутуголь») взысканы пеня за просрочку доставки груза в размере 250 000 руб. (размер пени уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ, в иске заявлено о взыскании 445 056 руб., государственная пошлина в размере 9 898 руб.

ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу NА73-91/2008-17, в котором просило на основании статьи 112 АПК РФ взыскать в его пользу с ответчика 20 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя по данному делу.

Определением от 08.12.2008 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО ХК «Якутуголь» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить определение суда от 08.12.2008 и отказать ОАО ХК «Якутуголь» во взыскании судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой особой сложности; аналогичные дела рассматриваются арбитражными судами в массовом порядке. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства оказания юристами ООО «РС-Юрист-Сервис» услуги, связанной с рассмотрением данного дела (отбор документов, консультации, расчет пени, оформление искового заявления), исковое заявление подписано работником ОАО ХК «Якутуголь»; заявителем не представлен акт приема выполненных работ, в связи с чем не представляется возможным определить какие именно услуги выполнили работники ООО «РС-Юрист-Сервис»; отсутствуют доказательства разумности размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

ОАО ХК «Якутуголь», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность определения от 08.12.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, приняв по делу решение, разрешил вопрос относительно распределения государственной пошлины; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к возмещению при разрешении спора не заявлялись, поэтому данный вопрос разрешен по заявлению ОАО ХК «Якутуголь» в отдельном судебном заседании с вынесением по результатам его разрешения определения.

К заявлению о взыскании судебных издержек приложены, в том числе, договор на оказание юридических услуг - от 16.05.2007 N 1/2007, сметы к договору от 25.01.2008 и от 27.02.2008, счета от 25.01.2008 N 16 и от 27.02.2008 N43, платежные поручения от 29.01.2008 N 66 и от 29.02.2008 N 191, акт выполненных работ.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 (л.д. 102) ОАО ХК «Якутуголь» (клиент) поручил ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель) исполнить обязательство по оказанию ему юридической помощи по вопросам организации судебных процедур и представления интересов ОАО ХК «Якутуголь» в отношении третьих лиц - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, которые своими действиями (бездействиями) нарушают законные права и интересы клиента: осуществлять анализ материалов в отношении должников клиента на предмет перспективности судебной процедуры взыскания долга, представительство и отстаивание интересов клиента в арбитражном суде. В свою очередь клиент обязался предоставить в распоряжение юридического представителя всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом. Клиент обязан принять качественно выполненную юридическим представителем работу и своевременно производить ее оплату. Стоимость услуг определяется в прилагаемой к договору смете (приложении) (п.п.3.1договора).

Согласно смете от 27.02.2008 к договору на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в предварительном заседании арбитражного суда и за участие в каждом судебном заседании. При этом в стоимость указанной услуги входит: анализ материалов по делу в отношении ДВЖД на предмет перспективности судебной процедуры для клиента, сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организация их доставки в арбитражный суд, представительство и отстаивание интересов клиента в ходе предварительного заседания по делу, анализ отзыва и иных, представленных ДВЖД материалов, анализ нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики, подготовка документов и иных доказательств, подтверждающих позицию клиента и необходимых для судебного разбирательства, сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организация их доставки в арбитражный суд, представительство и отстаивание интересов клиента в ходе судебного заседания по делу. Клиент производит авансом оплату работ в течение 3 суток после выставления юридическим представителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя (п.1.2 сметы).

В платежных поручениях от 29.01.2008 N 66 (л.д.101) и от 29.02.2008 N 191 (л.д.99) указано, что ОАО ХК «Якутуголь» перечислило ООО «РС-Юрист-Сервис» оплату по счетам от 25.01.2008 N 16 (л.д.100) и от 27.02.2008 N 43 (л.д. 98) соответственно согласно договору от 16.05.2007 N 1/2007 в сумме 20 000 руб. При этом в указанных счетах имеются ссылки как на договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, так и на данное дело (иск о взыскании 445 056 руб .).

Согласно имеющимся материалам в рамках настоящего дела с участием представителей истца и ответчика проведены два судебных заседания: 19.02.2008 предварительное судебное заседание, 20.03.2008 судебное заседание в судебной инстанции.

При этом ОАО ХК «Якутуголь» представлял Смагарёв Н.Я., который на момент этих судебных заседаний являлся работником ООО «РС-Юрист-Сервис», о чем свидетельствует соответствующий приказ от 10.01.2008 о его приеме на работу (л.д. 113). Таким образом, ООО «РС-Юрист-Сервис» оказывало по настоящему делу услугу истцу по его представительству в арбитражном суде.

Кроме того, ООО «РС-Юрист-Сервис» оказаны услуги по предварительной подготовке дела.

Так, согласно акту на выполненные работы от 03.10.2008, подписанному исполнителем и заказчиком (л.д. 108), услуга исполнителем по делу NА73-91/2008-17 оказана в полном объеме, качественно и в срок, а именно: представитель ООО «РС-Юрист-Сервис» исследовал на месте документы по рассматриваемому делу, произвел их анализ, организовал написание искового заявления и отправку этих документов в суд, произвел качественный анализ отзыва на исковое заявление и приложенных к отзыву документов. В связи с этим ссылки ОАО «РЖД» на отсутствие акта приема выполненных работ, невозможность установления оплаченных ОАО «Якутуголь» юридических услуг, оказанных ООО «РС Юрист Сервис», не состоятельны.

На основании установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что представитель истца по настоящему делу выполнял обязанности, обусловленные договором на оказание юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В данном случае суд первой инстанции счел подлежащей отнесению на ответчика суммы расходов на оплату истцом услуг представителя в размере 5 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца в рамках настоящего дела. При этом суд исходил из существа рассмотренного по делу спора.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2008 года по делу NА73-91/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Балинская И.И.
Судьи
Головнина Е.Н.
Гричановская Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-91/2008-17
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 февраля 2009

Поиск в тексте