ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N А73-13556/2007-17

N 06АП-162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И.

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился от ответчика: Шахманаева Н.В., удостоверение N 001926, представитель по доверенности N 613 от 06.10.2008 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 08 декабря 2008 года

по делу N А73-13556/2007-17

Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Захаренко Е.Н. по заявлению открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. в деле N А73-13556/2007-17 по иску открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 130 109 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2008 по делу NА73-13556/2007-17 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») в пользу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (далее - ОАО ХК «Якутуголь») взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 70 000 руб. (размер пени уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в иске заявлено о взыскании 130 109 руб.), государственная пошлина в размере 4 102 руб. 18 коп.

ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А73-13556/2007-17, в котором просило на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскать в его пользу с ответчика 20 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя по данному делу.

Определением от 08.12.2008 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО ХК «Якутуголь» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить определение суда от 08.12.2008 и отказать ОАО ХК «Якутуголь» во взыскании судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой особой сложности; аналогичные дела рассматриваются арбитражными судами в массовом порядке. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства оказания юристами ООО «РС-Юрист-Сервис» услуги, связанной с рассмотрением данного дела (отбор документов, консультации, расчет пени, оформление искового заявления), исковое заявление подписано работником ОАО ХК «Якутуголь»; не представлен акт приема выполненных работ; отсутствуют доказательства разумности размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

ОАО ХК «Якутуголь», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя ОАО «Российские железные дороги», изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, приняв по делу решение, разрешил вопрос относительно распределения государственной пошлины; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к возмещению при разрешении спора не заявлялись, поэтому данный вопрос разрешен по заявлению ОАО ХК «Якутуголь» в отдельном судебном заседании с вынесением по результатам его разрешения определения.

К заявлению о взыскании судебных издержек приложены: договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, сметы к договору от 25.01.2008 и от 27.02.2008, счета от 25.01.2008 N 14 и от 26.02.2008 N 39, платежные поручения от 29.01.2008 N 64 и от 29.02.2008 N 193, акт на выполненные работы.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 ОАО ХК «Якутуголь» (клиент) поручил ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель) исполнить обязательство по оказанию ему юридической помощи по вопросам организации судебных процедур и представления интересов ОАО ХК «Якутуголь» в отношении третьих лиц - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, которые своими действиями (бездействиями) нарушают законные права и интересы клиента: осуществлять анализа материалов в отношении должников клиента на предмет перспективности судебной процедуры взыскания долга, представительство и отстаивание интересов клиента в арбитражном суде.

В свою очередь клиент обязался предоставить в распоряжение юридического представителя всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом, принять качественно выполненную юридическим представителем работу и своевременно производить ее оплату.

Стоимость услуг согласно подпункту 3.1 договора, определяется в прилагаемой к договору смете.

Согласно сметам от 25.01.2008 и от 27.02.2008 к договору на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в предварительном заседании арбитражного суда и за участие в каждом судебном заседании. При этом в стоимость указанной услуги входит: анализ материалов по делу в отношении ДВЖД на предмет перспективности судебной процедуры для клиента, сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организация их доставки в арбитражный суд, представительство и отстаивание интересов клиента в ходе предварительного заседания по делу, анализ отзыва и иных, представленных ДВЖД материалов, анализ нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики, подготовка документов и иных доказательств, необходимых для судебного разбирательства, представительство в арбитражном суде. Клиент производит авансом оплату работ в течение 3 суток после выставления юридическим представителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя.

В платежных поручениях от 29.012008 N 64 (л.д. 77) и от 29.02.2008 N 193 (л.д. 79), указано, что ОАО ХК «Якутуголь» перечислило ООО «РС-Юрист-Сервис» оплату по счетам от 25.01.2008 N 14 (л.д. 76) и от 26.02.2008 N 39 (л.д. 78) соответственно, согласно договору от 16.05.2007 N 1/2007 в сумме 20 000 руб.

Согласно материалам дела в рамках настоящего дела с участием представителей истца и ответчика проведены два судебных заседания: 12.02.2008 предварительное судебное заседание, 17.03.2008 судебное заседание в судебной инстанции.

При этом ОАО ХК «Якутуголь» представлял Смагарёв Н.Я., который на момент этих судебных заседаний являлся работником ООО «РС-Юрист-Сервис», о чем свидетельствует соответствующий приказ от 10.01.2008 о его приеме на работу (л.д. 91).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В данном случае суд первой инстанции счел подлежащей отнесению на ответчика суммы расходов на оплату истцом услуг представителя в размере 5 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качества работы, выполненной представителем истца в рамках настоящего дела. При этом суд исходил из существа рассмотренного по делу спора, а также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2008 года по делу NА73-13556/2007-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка