• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N А73-8563/2008

06АП-71/2009

Резолютивная часть оглашена 04 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомления от 23.01.2009 N 085533, от 23.01.2009 N 085526);

от налогового органа явились на основании доверенностей от 21.01.2009 N 1209 представитель - Газизова И.И., от 31.12.2008 N 52304 представитель - Оксюта О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИндустрия»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2008

по делу N А73-8563/2008, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИндустрия»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008 N 178

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИндустрия» (далее - заявитель, ООО «РемСтройИндустрия», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2008 N 178 в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 495 526 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 435 385 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 76 740 руб. 46 коп.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 112 805 руб. 67 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 99 105 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 87 077 руб.;

- предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 517 159 руб.

Право на обращение с настоящим заявлением налогоплательщик обосновал неправильным применением налоговым органом норм материального прав, регулирующие спорные правоотношения, в частности регулирующих порядок применения налогоплательщиками налоговых вычетов и статьи 252 НК РФ. По мнению заявителя произведенные им расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, являются обоснованными и документально подтвержденными в связи с этим у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль организаций. Обжалуя акт налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов, заявитель сослался на то, что инспекция, выявив недобросовестность поставщиков Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер») и Общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее - ООО «Стронг»), не доказала наличие вины налогоплательщика в их недобросовестности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2008 по делу N А73-8563/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 495 526 руб., соответствующих пеней и штрафа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком за 2006 год налоговыми регистрами и первичными бухгалтерскими документами подтверждено списание расходов только на сумму 39 163 941 руб. 27 коп., что привело к занижению ООО «РемСтройИндустрия» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год на 2 064 690 руб. и неполной уплате налога за указанный период в оспариваемой сумме.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 435 385 руб., соответствующих пени и штрафа, арбитражный суд первой инстанции установил, что счет-фактура от 06.12.2006 N 132, выставленная субподрядчиком ООО «Лидер», в нарушение статьи 169 НК РФ содержит недостоверную информацию относительно адреса ООО «Лидер», подписана не установленным лицом, которое в учредительных документах в качестве руководителя организации не значится, договор подряда заключен до государственной регистрации ООО «Лидер». Не нашло подтверждение и фактическое участие ООО «Лидер» в осуществлении субподрядных работ. Не принимая счет-фактуру, выставленную субподрядчиком ООО «Стронг», от 13.07.2007 N 10 арбитражный суд первой инстанции исходит из того, что данная организация по адресу, содержащемуся в счете не находится, указанный адрес является адресом массовой регистрации, директор Хакимуллин А.А. отношение к данной организации никакого не имеет, назначен на должность за вознаграждение, первичные документы не подписывал, на балансе общества отсутствуют собственные либо арендованные средства, необходимые для осуществления производственной деятельности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 27.11.2008 по делу N А73-8563/2008 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения норм материального права. По мнению общества, им представлена вся первичная документация, отражающая понесенные в 2006 году расходы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ). Судом в нарушение статьей 247, 252 НК РФ в качестве документов подтверждающих несение ООО «РемСтройИндустрия» расходов приняты регистры бухгалтерского учета. Несогласие налогоплательщика с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость обусловлено тем, что ООО «РемСтройИндустрия» подтвердило право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представив надлежащим образом оформленные счета-фактуры, кроме того, заявителем указано на неустановление инспекцией при привлечении ООО «РемСтройИндустрия» к налоговой ответственности за неуплату налогов вины общества.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные, просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения жалобы налогоплательщик извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в период с 06.11.2007 по 29.05.2008 проведена выездная налоговая проверка ООО «РемСтройИндустрия» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в том числе налога на прибыль организаций за период с 03.02.2006 по 31.12.2006 и налога на добавленную стоимость за период с 03.02.2006 по 30.09.2007, по итогам проверки составлен акт от 30.05.2008 N 109.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.06.2008 N 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 495 526 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 435 385 руб., а так же по состоянию на 30.06.2008 начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 76 740 руб. 46 коп., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 112 805 руб. 67 коп., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 99 105 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 10 806 руб. и июль 2007 года в размере 76 271 руб., а всего 87 077 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по налогу на прибыль организаций явилось то обстоятельство, что в регистрах бухгалтерского учета заявителем отражены не все расходы, уменьшающие доходы от реализации работ (услуг), и учтенные при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Не подтверждены данные расходы и первичными бухгалтерскими документами. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось ненадлежащее оформление документов, подтверждающих право на вычет: счетов-фактур от 06.12.2006 N 132, от 13.07.2007 N 10 выставленных ООО «Лидер» и ООО «Стронг».

Не согласившись с решением налогового органа в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ при определении объекта налогообложения налогом на прибыль организация-налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В свою очередь под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, представляющей систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Исчисление налоговой базы по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, предусмотрено и пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 3 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктом 21 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н определено, что при хранении регистров бухгалтерского учета должна обеспечиваться их защита от несанкционированных исправлений. Исправления ошибки в регистре бухгалтерского учета должно быть обоснованно и подтверждено подписью лица, внесшего исправление, с указанием даты исправления.

Как следует из материалов выездной проверки ООО «РемСтройИндустрия» в налоговой декларации по налогу на прибыль заявлены расходы в размере 41 228 631 руб., по данным регистрам налогового учета, что подтверждается и первичными бухгалтерскими документами, представленными в ходе выездной проверки, расходы за проверяемый период фактически составили 39 163 941 руб. Неправильное отражение хозяйственных операций и не подтверждение первичными бухгалтерскими документами правомерности уменьшения дохода на сумму 2 064 690 руб., привело к искажению информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

Поскольку ООО «РемСтройИндустрия» не обеспечило ведение, формирование и наличие достоверной информации в регистрах бухгалтерского учета, его сохранность, оно несет неблагоприятные последствия неисполнения указанных обязанностей, возложенных на него законом.

Не подтверждена налогоплательщиком первичными бухгалтерскими документами правомерность включения в расходы 2006 года суммы 2 064 690 руб. и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части отсутствуют.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов. Пунктом 6 той же статьи установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком не выполнены требования, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, а именно: представленные счета-фактуры по ООО «Лидер», ООО «Стронг» содержат недостоверную информацию о продавце работ, услуг - о руководителе организации, адресе юридического лица.

Налоговым органом установлено, что ООО «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2006, тогда как договор субподряда заявителем с данным лицом заключен 01.11.2006, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Лидер» на момент заключения договора субподряда не обладало согласно статьям 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособностью и не могло иметь гражданские права и нести обязанности.

В порядке статьи 90 НК РФ инспекцией в ходе проверки допрошены в качестве свидетелей сотрудники ООО «РемСтройИндустрия» (руководитель Йусуф Генч, ассистент главного инженера Тридрих Н.В., главный инженер проекта Кириллов М.А., главный бухгалтер Огай О.Е.) , которые пояснили, что с сотрудниками ООО «Лидер», ООО «Стронг» не знакомы и работники указанных организаций им не известны. Строительные работы на объекте - памятник истории и культуры «Дом Пахорукова 1911-1912 гг.», расположенном по ул. Волочаевской, 159 в г. Хабаровске, велись работниками ООО «РемСтройИндустрия» и иностранными рабочими.

Доводы налогоплательщика об отсутствии доказательств взаимозависимости и согласованных действия общества и контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не принимаются во внимание, поскольку в силу требований закона налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность предъявления НДС к вычету, представив счета-фактуры, оформленные в установленном законом порядке, содержащие полные и достоверные сведения, что ООО «РемСтройИндустрия» не обеспечено.

Счет-фактура от 06.12.2006 N 132, выставленная ООО «Лидер», договор субподряда от 01.11.2006 N 9, товарная накладная от 06.12.2006 N 132, акт приемки выполненных работ от имени ООО «Лидер» подписаны неустановленным лицом Гейко Е.С., тогда как согласно учредительным документам руководителем данного общества является Агеев П.В. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре, предъявленной налогоплательщиком в качестве основания для применения налогового вычета в сумме 517 159 руб.

Директор ООО «Строг» Хакимуллин А.А., допрошенный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, отрицает свою принадлежность к указанной организации, и пояснил, что договор субподряда с «РемСтройИндустрия», счет-фактуру от 13.07.2007 N 10, на основании которой заявлен вычет по НДС в сумме 381 356 руб., акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2007 не подписывал. Регистрация ООО «Стронг» произведена им за вознаграждение. В ходе мероприятий дополнительного налогового контроля установлено, что указанный в учредительных документах юридический адрес ООО «Стронг», является адресом массовой регистрации. Данные обстоятельства также свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре от 13.07.2007 N 10.

Не соглашаясь с доводами налогового органа и выводами арбитражного суда первой инстанции, налогоплательщик не учел следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Между тем, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения, принятия к учету (оприходования) и оплаты товаров (работ, услуг).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, предполагают возможность применения налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе признать необоснованным применение налоговых вычетов и отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Обжалуя решения налогового органа, налогоплательщик не представил доказательства подтверждающие, что общество удостоверилось в личности и полномочиях лиц подписавших счета-фактуры, субподрядные договоры, акты выполненных работ со стороны контрагентов. Не представлены доказательства о принятии мер для проверки сведений содержащихся в документах, и подтверждающие непосредственное выполнение субподрядных работ заявленными налогоплательщиком поставщиками.

Налогоплательщиком не учтено, что отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации по его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного и обоснованного применения налогового вычета.

Поскольку, заявителем в налоговый орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы ввиду недостоверности, содержащихся в них сведений, арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным получение заявителем налоговый выгоды в виде заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 ноября 2008 года по делу N А73-8563/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИндустрия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Председательствующий
Н.В.Меркулова
Судьи
В.Ф.Карасёв
А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-8563/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2009

Поиск в тексте