• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А73-11126/2008

N 06АП-173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: Федосеева М.А., представитель по доверенности от 31.07.2008 N 41; Абрамова Т.К., представитель по доверенности от 17.12.2008 N 58; Репина М.В., представитель по доверенности от 31.07.2008 N 42;

от ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦМОСТ-ЧУКОТКА»: Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 06.10.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦМОСТ-ЧУКОТКА» на решение от 18.12.2008

по делу N А73-11126/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Адасс Н.Г

.

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

к ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦМОСТ-ЧУКОТКА»

о взыскании страховых взносов в сумме 331 086 руб. 97 коп., пени в сумме 91 816 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление, Пенсионный фонд РФ, истец), с ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦМОСТ-ЧУКОТКА» (далее - ЗАО «НПК «Спецмост-Чукотка», предприятие, ответчик, общество) в доход Пенсионного фонда РФ взыскана задолженность по уплате страховых взносов в сумме 422 902 руб. 27 коп., в том числе пени в сумме 91 816 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением суда в части взыскания суммы пени, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение истцом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО «НПК «Спецмост-Чукотка» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества пени.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ доводы апелляционной жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «НПК «Спецмост-Чукотка» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поданной обществом в Управление 22.02.2008 (л.д. 13) задолженность по уплате страховых взносов за 2007 год составила на страховую часть трудовой пенсии 288 502 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 42 584 руб. Аналогичные сведения содержатся в представленной предприятием в Управление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год (л.д. 31-38).

В связи с неуплатой ответчиком страховых взносов за 2007 год, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в адрес ЗАО «НПК «Спецмост-Чукотка» направлено требование N 362 по состоянию на 20.06.2008 об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2007 год (л.д. 8-9). Как следует из названного требования, недоимка на страховую часть трудовой пенсии составила 288 502 руб. (начисленные на нее пени - 83071 руб. 30 коп.), недоимка на накопительную часть трудовой пенсии составила 42 584 руб. (начисленные на нее пени - 8 744 руб. 97 коп.).

В связи с неисполнением обществом требования истца, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «НПК «Спецмост-Чукотка» задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование в сумме 331 086 руб., пени в сумме 91 816 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением Пенсионного фонда РФ суммы основной задолженности предприятия и пени подтверждены приобщенными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе ЗАО «НПК «Спецмост-Чукотка» указало, что не согласно с решением суда в части взыскания пени в размере 91 816 руб. 97 коп., поскольку требование N 362 не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанное требование не содержит сведений о сумме задолженности, на которую начислены пени, дату, с которой начисляются пени, ставка пени, в связи с чем, общество лишено возможности проверить правомерность взыскания пени. Предприятие указывает, что расчет пени суду не представляло, а в расчете пени, который представило суду Управление, отсутствуют сведения о периоде, за который начислены пени. Расчет, в котором отражен остаток задолженности, взысканной судом за предшествующие 2007 году периоды, но не погашенной обществом, ЗАО «НПК «Спецмост-Чукотка» Управлением вместе с требованием N 362 не представлен, а передан после предъявления искового заявления в суд.

Апелляционный суд находит, что жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - изменению, в связи со следующим.

Требование N 362 приобщено к материалам дела (л.д. 8-9). При этом, названный ненормативный акт действительно не содержит сведений о периоде начисления пени, ставке, по которой исчислены пени. Кроме того, в названном требовании указано, что пени начислены на недоимку по страховой и накопительной частям трудовой пенсии за 2007 год. Между тем, из расчетов суммы пени, осуществленных истцом (л.д. 4, 15, 59), усматривается, что пени исчислялись им на сумму недоимки не только за 2007 год, но и за период с 05.05.2006 по 31.12.2006.

При этом в судебном заседании представители Управления затруднились пояснить, на основании какой недоимки производился расчет, за какой период начислены пени в сумме 91 816 руб. 27 коп., а также какова ставка пени.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральный законом. Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, подлежат применению нормы НК РФ.

Согласно части 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование об уплате пени должно содержать сведения о сумме недоимки, на которую они начислены, периоде начисления, ставке пени, а также иные сведения, позволяющие проверить обоснованность расчета пени, предъявляемых к уплате, что соответствует и указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Однако, как установлено апелляционным судом, требование N 362 такую информацию не содержит.

В решении суд первой инстанции указал, что сумма недоимки, указанная в требовании N 362, и период, за который она образовалась, соответствуют представленному обществом расчету. В материалах дела имеется расчет пени за 2007 год (л.д. 58), в отношении которого представитель общества в судебном заседании пояснил, что названный расчет представлен ЗАО «НПК «Спецмост-Чукотка», однако, суммы пени, указанные в нем, не соответствуют суммам пени, указанным в требовании N 362. Так в расчете сумма пени на страховую часть трудовой пенсии составила 79 570 руб. 40 коп., на накопительную часть - 6 356 руб. 14 коп. Однако в требовании N 362 к уплате предъявлены суммы пени на страховую часть трудовой пенсии 83 071 руб. 30 коп., на накопительную часть - 8 744 руб. 97 коп.

Таким образом, обоснованность начисления пени Управлением не доказана, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неправильном применении вышеназванных норм материального права.

Как пояснили стороны в судебном заседании спор в отношении суммы недоимки за 2007 год по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ между ними отсутствует. В связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 декабря 2008 года по делу N А73-11126/2008 изменить. В иске государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Хабаровску и Хабаровскому району Хабаровского края о взыскании с ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦМОСТ-ЧУКОТКА» пени в сумме 91 816 руб. 27 коп. отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
В.Ф.Карасев
Судьи
Н.В.Меркулова
А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-11126/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте