ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N А73-10109/2008

N 06АП-109/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца - Пинчук Д.О., представителя по доверенности от 16.12.2008 N 801; Янишина А.Б., представителя по доверенности от 16.12.2008 N 803 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 03 декабря 2008 года

по делу N А73-10109/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Муниципальному образованию Верхнебуреинский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании 210 971 руб. 77 коп.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад N 29 п. Аланап Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Отдел образования Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Финансовое управление Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и взыскать с последних 210 971 руб. 77 коп., составляющих долг в размере 210 471 руб. 77 коп. и государственную пошлину в размере 500 руб.

Определением от 23.10.2008 судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на Муниципальное образование Верхнебуреинский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 03.12.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального образования Верхнебуреинский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования Верхнебуреинский муниципальный район Хабаровского края взысканы расходы по госпошлине в размере 500 руб. по иску предъявленному к основному должнику, и расходы по госпошлине по настоящему иску в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на нарушение судом норм материального, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности был прерван подачей иска в суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «РЖД» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2007 по делу N А73-4631/2007-73 с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад N 29 п. Аланап (далее - должник) в пользу истца по настоящему делу (ОАО «РЖД») взыскан долг в размере 210 471 руб. 77 коп., образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии в количестве 79606,8 кВт/ч, потребленной в период с ноября 2003 года по февраль 2005 года, а также госпошлина по иску в размере 500 руб., всего 210 971 руб. 77 коп.

02.10.2007 взыскателю был выдан исполнительный лист N 089666, на основании которого 24.10.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство N 12/10522/807/7/2007.

В связи с невозможностью исполнения решения по делу N А73-4631/2007-72 ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, 01.08.2008 судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего акта вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Указанные обстоятельства (невозможность исполнения решения о взыскании денежных средств) послужили основанием предъявления настоящего иска с требованием к субсидиарному должнику - собственнику имущества.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Материалами дела установлено, что собственником имущества основного должника является муниципальное образование Верхнебуреинский муниципальный район Хабаровского края.

В судебном заседании ответчиком в лице Финансового управления администрации Верхнебуреинского района было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд первой инстанции указал, что, поскольку требования предъявлены за пределами срока исковой давности, а оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, требования истца удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что право у истца на обращение с настоящими исковыми требованиями возникло, когда он узнал о нарушении своего права, поскольку требование истца к основному и субсидиарному должнику одно - неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязанность у основного должника по оплате электроэнергии наступила в 2005 году (крайний срок март 2005 года), следовательно, истец узнал о нарушенном праве в марте 2005 года.

Срок исковой давности по требованию, вытекающему из обязательства по оплате электроэнергии, потребленной основным должником в период с ноября 2003 года по февраль 2005 года (статьи 544, 314 ГК РФ), истек до предъявления настоящего иска в арбитражный суд. Специальных сроков исковой давности к требованиям о привлечении к ответственности субсидиарных должников законом не установлено.

Вышеуказанное соответствует и правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2007 N 14125/07, в котором суд указал, что субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником, в связи с чем течение срока исковой давности для основного и субсидиарного должника определяется одинаково.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 03.12.2008 по делу N А73-10109/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка