• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N А73-10156/2008-32

N 06АП-93/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании:

от истца - Ким Е.А., представителя по доверенности от 20.08.2008 б/н;

от ответчика - Фроловой А.С., представителя по доверенности от 27.08.2008 N 904

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Жилищный сервис-5» на решение от 05 декабря 2008 года

по делу N А73-10156/2008-32 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья А.В. Киселе

в по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилстройГрупп»

к Открытому акционерному обществу «Жилищный сервис-5»

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании 1 894 789 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилстройГрупп» (далее - ООО «ЖилстройГрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Жилищный сервис-5» (далее - ОАО «Жилищный сервис-5») о взыскании задолженности в сумме 1 894 789 руб. 20 коп. по договору от 01.05.2007 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту жилых домов Кировского района, обслуживаемых МУП г. Хабаровска СРЖФ N 5.

Решением от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Жилищный сервис-5», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что невозможно установить, кто подписывал акты от имени субподрядчика. Ссылается, что на 16.05.2008 ОАО «Жилсервис-5» имеет акт сверки взаимных расчетов с ООО «ЖилстройГрупп», где задолженность ответчика перед истцом составляет 447 881 руб. 69 коп. Полагает, что истцом были составлены и представлены суду в обоснование исковых требований ненадлежащие доказательства - промежуточные акты о приемке выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, которые не соответствуют установленным действующим законодательством формам КС-2. Справка о стоимости затрат формы КС-3 истцом также не представлена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении комплексной судебно почерковедческой экспертизы актов приема выполненных работ представленных истцом.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, а также против вышеуказанного ходатайства ответчика. Указывает на отсутствие оснований для проведения судебной экспертизы судом второй инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 5 (генподрядчик) и ООО «ЖилстройГрупп» (субподрядчик) 01.05.2007 заключен договор на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту жилых домов Кировского района, обслуживаемых МУП СРЖФ N 5, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему и капитальному ремонту жилых домов Кировского района, обслуживаемых МУП СРЖФ N 5, собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объемов работ, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить.

Договор от 01.05.2007 согласован с МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в лице начальника филиала N 4 МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (заказчик).

Срок выполнения работ: начало - 01.05.2007; окончание - 01.05.2008 (пункт 3.1).

В соответствии с п. 5.1 договора оплата за выполненные работы производится на основании акта выполненных работ (Ф-2), за минусом возмещения услуг генподрядчика в размере от 3 до 10% от стоимости выполненных работ и стоимости используемых материалов Генподрядчика.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.2008, ОАО «Жилищный сервис-5» является правопреемником МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 5.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены подписанные сторонами промежуточные акты приемки выполненных работ от 30.09.2007 на сумму 50 708 руб., от 30.09.2007 на сумму 77 691 руб., от 30.11.2007 на сумму 81 477 руб., от 10.12.2007 на сумму 54 078 руб., от 30.11.2007 на сумму 58 004 руб., от 30.11.2007 на сумму 47 018 руб., от 30.10.2007 на сумму 56 966 руб., от 15.12.2007 на сумму 32 743 руб., от 30.11.2007 на сумму 27 977 руб., от 29.10.2007 на сумму 66 900 руб., от 25.10.2007 на сумму 46 850 руб., от 30.09.2007 на сумму 134 543 руб., от 30.09.2007 на сумму 65 753 руб., от 30.09.2007 на сумму 33 292 руб., от 30.08.2007 на сумму 76 426 руб., от 30.09.2007 на сумму 294 475 руб., от 30.08.2007 на сумму 297 614 руб., от 30.11.2007 на сумму 179 203 руб., от 30.11.2007 на сумму 124 477 руб., от 30.09.2007 на сумму 86 767 руб., от 30.06.2007 на сумму 145 170 руб., от 29.07.2007 на сумму 42 284 руб., от 20.07.2007 на сумму 24 907 руб. (т.1 л.д.12-70).

В период с июня по декабрь 2007 года истец выполнил работы на общую сумму 1 894 789 руб. 20 коп. и передал их результаты МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 5 и Филиалу N 4 МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ».

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору от 01.05.2007 работ и оставление соответствующей претензии без удовлетворения послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из показаний свидетеля Каверина Ю.Н., данных в суде первой инстанции следует, что договором от 01.05.2007 предусмотрено, что субподрядчик будет привлекаться для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту домов Кировского района, обслуживаемых ОАО «Жилищный сервис-5». Приемка выполненных работ оформлялась двусторонними промежуточными актами, которые подписывались со стороны генподрядчика Кавериным Юрием Николаевичем, со стороны субподрядчика - директором ООО «ЖилстройГрупп» Рехтиным В.А. Аналогичные пояснения представлены в письменном виде руководителем истца В.А. Рехтиным, которым подписывались акты о приемке выполненных истцом работ.

Поскольку суду не была представлена предусмотренная договором проектно-сметная документация, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора от 01.05.2007 (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом судом первой инстанции верно указано на то, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не исполнил обязанность по оплате фактически выполненных ответчиком работ, требование ООО «ЖилстройГрупп» о взыскании задолженности обоснованно на сумму 1 894 789 руб. 20 коп., взысканную судом первой инстанции на основании статей 309, 702 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции в силу пункта 3 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств о заявлении такого ходатайства суду первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оригиналы представленных в материалы дела документов были представлены в судебном заседании апелляционной инстанции для их обозрения.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 05.12.2008 по делу N А73-10156/2008-32 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
А.А.Тихоненко
Судьи
Е.Н.Головнина
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-10156/2008-32
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 февраля 2009

Поиск в тексте