ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А73-10431/2008

N 06АП-190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 16.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании:

от истца: Клименко К.В. - представитель по доверенности N 1 от 25.04.2008;

от ответчика: Елисеева Л.Ю.- адвокат по доверенности от 08.08.2008, Фомин О.В. - представитель по доверенности от 08.10.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Хабфинстройсервис»

на решение от 10 декабря 2008 года по делу N А73-10431/2008 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Захаренко Е.Н.

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровский рынок»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабфинстройсервис» об освобождении помещений

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровский рынок» (далее - КГУП «Хабаровский рынок») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабфинстройсервис» (далее - ООО «Хабфинстройсервис») обязать освободить нежилое помещение, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 60.

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил обязать ответчика освободить нежилое помещение комнату N 10 площадью 25,1 кв.м., расположенное на втором этаже здания по ул. Тургенева, 60 г. Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Хабфинстройсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что арендовал помещения, которые затем переданы в хозяйственное ведение истцу и зарегистрированы за ним 11.11.2008. До регистрации права хозяйственного ведения 11.11.2008, последний не имел право распоряжением и заявления отказа от договора. Уведомления о расторжении договора содержали различные даты, поэтому ответчик не мог установить время расторжения.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить решение и отказать в иске.

Представитель истца в судебном выступлении не согласился с жалобой ответчика, просил решение оставить в силе, отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по охранно-арендному договору N 65/8909 от 28.12.2007 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры «Доходный дом П.А.Малкова, 1907 г.», закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, акту приема-передачи от 20.06.2007 Государственное учреждение «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников и культуры Хабаровского края» - далее ГУ «НПЦ по ОПИК Хабаровского края» (арендодатель) при участии Министерства имущественных отношений Хабаровского края - далее Минимущество края (собственник) передал, а ООО «Хабфинстройсервис» (арендатор) принял в аренду нежилое помещение в виде комнаты N 10 площадью 25,1 кв.м., расположенное на втором этаже здания по ул. Тургенева, 60 г. Хабаровска, являющееся собственностью Хабаровского края для использования под административные помещения и обязался оплачивать арендную плату ежемесячно в порядке и на условиях договора. Срок действия договора установлен с 10.06.2007 по 31.12.2007.

Условиями договора (пункт 3.2.14) установлено, что по окончании договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан не позднее чем в пятидневный срок освободить помещения и передать их по акту арендодателю.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по решению арендодателя, а также при нарушении условий договора: сроков внесении арендной платы, использования помещений не в соответствии с целями, определенными в договоре, умышленном или не осторожном ухудшении арендатором состояния имущества, а также в связи с необходимостью размещения государственных органов власти, госпредприятий, учреждений или для использования арендодателем в своей хозяйственной деятельности (пункт 6.2).

О расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель обязан уведомить арендатора, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента уведомления (пункт 6.3).

Дополнительным соглашением N 1 от 07.03.2008 между ГУ «НПЦ по ОПИК Хабаровского края», Минимуществом края и ООО «Хабфинстройсервис» срок действия охранно-арендного договора N 65/8909 от 28.12.2007 продлен на период с 01.01.2008 на неопределенный срок, составлен акт приема-передачи от 01.01.2008.

Распоряжением Минимущества края N 734 от 11.07.2008 «О передаче краевого государственного имущества» из оперативного управления ГУ «НПЦ по ОПИК Хабаровского края» исключены и переданы в хозяйственное ведение КГУП «Хабаровский рынок» функциональные помещения N I (1), II (1-16) в здании-памятнике «Доходный дом П.А.Малкова, 1907 г.» расположенного в г. Хабаровске, ул. Тургенева, 60 лит А, площадью функциональных помещений 258,5 кв.м., в которые входили арендуемые.

На основании указанного распоряжения, 18.07.2008 составлен трехсторонний акт приема-передачи государственного имущества, утвержденный 18.07.2008 Заместителем председателя Правительства Хабаровского края - министром имущественных отношений Хабаровского края Чиханацким С.А.

В связи с состоявшейся передачей помещений, 18.07.2008 между ГУ «НПЦ по ОПИК Хабаровского края», Минимуществом края, ООО «Хабфинстройсервис»и КГУП «Хабаровский рынок» заключено дополнительное соглашение к охранно-арендному договору N 65/8909 от 28.12.2007 согласно которому с 18.07.2008 у ГУ «НПЦ по ОПИК Хабаровского края» прекращаются права и обязанности арендодателя, права которого с 18.07.2008 принимает на себя КГУП «Хабаровский рынок».

11.11.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись N 27-27-01/101/2008-068 о регистрации права хозяйственного ведения КГУП «Хабаровский рынок» на функциональное помещение, назначением нежилое, общей площадью 258,5 кв.м. этаж 1-2, адрес г. Хабаровск, ул. Тургенева, д.60 пом. I (1), II (1-16), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2008 N 27-АВ 289045.

Новый арендодатель (владелец) помещений, письмами от 21.07.2008, 18.08.2008 N 97, 22.08.2008 N 102 уведомил арендатора о расторжении договора и выселении.

Отказ в возврате помещений послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым.

В силу пункта 1,2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ.

Учитывая условия договора аренды о праве одностороннего отказа арендодателя от договора и срока его расторжения (пункты 6.2, 6.3), представленные письма свидетельствую о расторжении договора с августа 2008 г.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что помещение не освобождено, требование освободить помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о различия в датах срока окончания договора, указанных истцом в письмах не могут быть приняты основанием к отказу в иске, поскольку не соответствуют нормам права и условиям договора, устанавливающим расторжение договора по истечении 30 дней с момента уведомления, которое в данном случае датировано 21.07.2008. Последующее письмо истца от 18.08.2008 также подтверждает это, поскольку сообщает о сроке расторжения 21.08.2008.

Возражения ответчика об отсутствии у истца права на помещения на дату письменного отказа, в связи с регистрацией права хозяйственного ведения предприятия только 11.11.2008 не имеют правового значения, поскольку согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В данном случае из решения собственника в соответствии с распоряжением Минимущества края N 734 от 11.07.2008, следует, что имеющим значение является исключение имущества из оперативного управления учреждения и передача имущества, которая фактически состоялась от учреждения к предприятию по акту 18.07.2008. Письма истца о досрочном расторжении договора направлены после указанной даты и после, подписания дополнительного соглашения к договору о замене арендодателя.

Следовательно, ссылка ответчика на отсутствие у истца полномочий по владению имуществом и правом отказа от договора не состоятельна.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, на которое правомерно указал суд первой инстанции, установлено, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть не что иное, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2008 по делу N А73-10431/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка