ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А73-9020/2008

N 06АП-4480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2009 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: Солодовникова Г.А. представитель по доверенности от 22.01.2009 N 142;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бочинской квартирно-эксплуатационной части района на решение от 07.11.2008 года

по делу N А73-9020/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Дюкова С.И.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Бочинской квартирной эксплуатационной части района о взыскании 124 132,63 рубля

Установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК») с исковыми требованиями к Бочинской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Бочинская КЭЧ) о взыскании задолженности в сумме 124 132,63 рубля.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего выполнения ответчиком расчетных обязательств по государственному контракту N 1517 от 06.05.2008 года за отпущенную тепловую энергию.

Требуемая задолженность состоит из основного долга в сумме 122 905,20 рублей за период с 01.06.2008 года по 30.06.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 227,43 рубля (начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит производить с 01.08.2008 года по день фактического исполнения решения суда).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал сумму иска, окончательно просил взыскать с ответчика 383 513,26 рублей, из которых основной долг за период с 25.08.2008 года по 23.10.2008 года в размере 379 706,32 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 806,94 рубля.

Данное увеличение суммы иска принято судом первой инстанции.

Решением суда от 07.11.2008 года исковые требования ОАО «ДГК» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконно вынесенное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не в полном объеме рассмотрены все обстоятельства имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.05.2008 года был заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1517.

Согласно условиям контракта истец (Энергоснабжающая организация) обязался осуществлять подачу ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать приобретенную тепловую энергию и оказанные услуги согласно разделу 7 вышеназванного государственного контракта.

Срок действия договора определен с 01.01.2008 года до 31.12.2008 года.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалах дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.

Абонент (Бочинская КЭЧ) за период с 25.08.2008 года по 23.10.2008 года не оплатил поставленную тепловую энергию в связи, с чем образовался долг в сумме 379 706,32 рубля (арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается).

Взыскание указанной задолженности послужило основанием для обращения ОАО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения Бочинской КЭЧ обязательств по оплате тепловой энергии, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 395 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком доказательства подтверждающие оплату потребленной тепловой энергии за спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Бочинской КЭЧ процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием в действиях ответчика вины в ненадлежащем исполнении обязательств несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком доказательства расходования им в спорный период бюджетных средств, а также сведения о поступлении и расходовании им внебюджетных средств.

При этом судом установлено, что лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, является непосредственно Бочинская КЭЧ как абонент и сторона государственного контракта.

Доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами либо согласовании иного порядка оплаты по договору, в деле не имеется и заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Следовательно, привлечение Бочинской КЭЧ к ответственности по статье 395 ГК РФ является правомерным.

При этом, апелляционным судом не принимается довод ответчика о неправомерном взыскании с него государственной пошлины в сумме 9 170,27 рублей.

Согласно п.1 ст.110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный кт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, взыскание с Бочинской КЭЧ государственной пошлины по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции является обоснованным и правомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, в связи, с чем принятое решение является правомерным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 ноября 2008 года по делу N А73-9020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка