• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А04-8111/2008-3/401

06АП-158/2009

Резолютивная часть оглашена 10 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от прокурора Ивановского района Амурской области не явились (уведомление от 27.01.2009 N 094962);

от индивидуального предпринимателя Лучникова В.Н. не явились (уведомление от 27.01.2009 N 094979);

от третьего лица не явились (уведомление от 27.01.2009 N 094986)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ивановского района Амурской области

на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2008

по делу N А04-8111/08-3/401, принятое судьей Ворониным К.В.

по заявлению прокурора Ивановского района Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Лучникову Владимиру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: инспекция Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

установил:

прокурор Ивановского района Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лучникова Владимира Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2008 по делу N А04-8111/08-3/401 производство по делу прекращено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2008 и приложенные к нему материалы возвращены прокурору Ивановского района Амурской области.

Основанием для принятия судебного акта, явился вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается осуществление предпринимателем розничной продажи населению товаров, не соответствующих требованиям государственных стандартов, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Но поскольку, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам не подведомственно, судом производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, прокурор Ивановского района Амурской области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 28.11.2008 по делу N А04-8111/08-3/401 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы прокурор Ивановского района Амурской области указал на неправильное применение судом норм материального права, в частности статей 14.4. и 19.19 КоАП РФ, что привело к ошибочному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя вмененного правонарушения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции прокурор Ивановского района Амурской области, предприниматель Лучников В.Н., и представители инспекции Амурской области ДМТУ Ростехрегулирования не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

23.10.2008 на основании распоряжения начальника инспекции Амурской области ДМТУ Ростехрегулирования от 22.10.2008 N 80 инспекцией Амурской области ДМТУ Ростехрегулирования совместно с прокуратурой Ивановского района Амурской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Лучникова Владимира Николаевича на стадии реализации (поставки, продажи), хранения удерживающих устройств для детей торговой марки «Аbуу», находящихся в механических транспортных средствах, осуществляемой по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Кирова, 58 «а», магазин «Автозапчасти».

В ходе проверки установлено, что при реализации (поставке, продаже), хранении удерживающих устройств для детей нарушены обязательные требования государственных стандартов - по детским удерживающим устройствам не доведена до потребителя в полном объёме достоверная информация на русском языке, в частности отсутствовали: наименование товара; наименование страны; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; информация об обязательном подтверждении соответствия.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2008 N 80, которым зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований номенклатуры продукции:

- пункта 4.4 раздела 4 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (Правила ЕЭК ООН N 44) -Удерживающие устройства для детей, обращенные назад, должны быть снабжены несъемной табличкой, отчетливо видимой на устройстве в установленном положении, с нанесенной на нее предупреждающей надписью: «ОЧЕНЬ ОПАСНО - Не использовать на сиденьях, оборудованных надувными подушками». Надпись на табличке должна быть на языке страны, в которой устройство поступает в продажу. Фактически табличка с предупреждающей надписью на русском языке отсутствует;

- пункта 4.5 раздела 4 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (Правила ЕЭК ООН N 44) - Кроме того, для обращенных назад детских удерживающих устройств в непосредственной близости от места, где в устройстве находится голова ребенка, и на видимой поверхности устройства должен быть стационарно прикреплен предупредительный знак с минимальной текстовой информацией. Надписи на предупредительном знаке должны быть на языке страны, продающей детское удерживающее устройство. Фактически предупредительный знак с информацией на русском языке отсутствует;

- пункта 4.6 раздела 4 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (Правила ЕЭК ООН N 44) -Отсутствует достоверная информация для потребителя на русском языке: На детских удерживающих устройствах, устанавливаемых как в направлении движения, так и в направлении, противоположном движению, не нанесен следующий текст: «Внимание - не устанавливать в направлении движения до достижения ребенком массы в ...»;

- раздела 5 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (Правила ЕЭК ООН N 44) - На детских удерживающих устройствах отсутствует соответствующая табличка или непосредственно на лямке обозначения маркировки на русском языке включающей в себя следующие четкие и нестираемые обозначения:

- пункта 5.2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 - в зависимости от категории удерживающего устройства для детей, т.е. слово «универсальное»;

- пункта 5.2.2 ГОСТ Р 41.44-2005 группа по массе, для которой предназначено устройство, а именно 0-10 кг; 0-13 кг; 9-18 кг; 15-25 кг; 22-36 кг; 0-18 кг; 9-25 кг; 15-36 кг; 0-25 кг; 9-36 кг; 0-36 кг;

- пункта 5.2.3 ГОСТ Р 41.44-2005 буква Y для устройства с проходящей между ног лямкой;

- пункта 5.2.4 ГОСТ Р 41.44-2005 буква S для специального удерживающего устройства.

- отсутствует инструкция по эксплуатации на русском языке раздел 11 ГОСТ Р 41.44-2005.

07.11.2008 исполняющий обязанности прокурора Ивановского района Амурской области рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Лучникова В.Н. по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В рассматриваемом случае, нарушение обязательных требований государственных стандартов совершено на стадии розничной продажи товаров населению и посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Лучникова В.Н. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственно, данные дела в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 29 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 28 ноября 2008 года по делу N А04-8111/08-3/401 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Ивановского района Амурской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

     Председательствующий
Н.В.Меркулова
Судьи
В.Ф.Карасёв
А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-8111/2008-3/401
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте