• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года Дело N А73-6384/2008

N 06АП-208/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Гричановской Е.В., Иноземцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю., при участии в судебном заседании:

от истца - Купрейчик Е.А., представителя по доверенности от 25.12.2008 N 27-01/151734;

от ответчика - Садченко В.Д., представителя по доверенности от 24.11.2008 N 13/1/1266; Лукашева В.А., представителя по доверенности от 27.01.2008 N 10;

от третьего лица - Твердун О.А., представителя по доверенности от 06.11.2008 N 41юр/279/16269.1-08 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения Российской государственной радиовещательной компании «Голос России» на решение от 22 декабря 2008 года

по делу N А73-6384/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Малиновская Л.В., арбитражные заседатели Хармач М.Б., Степанова В.С.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» к Федеральному государственному учреждению Российской государственной радиовещательной компании «Голос России» третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» (далее - ВГТРК) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению Российской государственной Радиовещательной компании «Голос России» (далее - ФГУ РГРК «Голос России») об обязании последнего освободить помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4: кабинеты NN 5, 7 на 2-м этаже, кабинеты NN 10-16, 18, 19, 22, 23 на 4-м этаже, кабинеты N 3-6, 11-21, 25, 26, 27 на 9-м этаже, а также помещение гаража. Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 23.06.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю).

Дело рассматривалось с привлечением в порядке статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражных заседателей Хармача Михаила Борисовича и Степановой Валентины Сергеевны.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец уменьшил сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 10 000 рублей.

Решением от 22.12.2008 исковые требования ВГТРК удовлетворены, суд обязал ФГУ РГРК «Голос России» освободить вышеуказанные помещения. Кроме этого, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ФГУ РГРК «Голос России» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Дальневосточная» (далее - ФГУП «ГТРК «Дальневосточная»), ВГТРК на спорные объекты, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неприменение закона, подлежащего применению. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о нахождении вышеперечисленных объектов на праве хозяйственного ведения у ВГТРК не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд первой инстанции, возвратив встречное исковое заявление, отказал ФГУ РГРК «Голос России» в праве на судебную защиту; право пользования спорными помещениями возникло у ответчика как у участника долевого строительства с 1990 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ходатайствовал об изменении наименования третьего лица с ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю), представив в обоснование приказ от 27.06.2008 N 117, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Представители сторон относительно заявленного ходатайства возражений не представили.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, представленные документы, учитывая мнения представителей истца и ответчика, находит заявление третьего лица об изменении наименования третьего лица с ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю на ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение от 22.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, пояснив, что судом не обоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, указав доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение от 22.12.2008 отменить, пояснив, что договор безвозмездного пользования расторгнут без согласия ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, кроме этого, полагает, что истец не может заключить договор аренды с ответчиком, поскольку последний является бюджетной организацией.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (комитет), ФГУП «ГТРК «Дальневосточная» (организация) и Главной редакцией радиовещания из города Хабаровска РГРК «Голос России» (пользователь), ныне ФГУ РГРК «Голос России», 17.05.2001 заключен договор N 237 безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями (том 1, л.д. 10-14), в соответствии с условиями которого комитет при участии организации обязался предоставить пользователю во временное безвозмездное пользование сроком с 01.01.2001 по 31.12.2002 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4, на 1-м, 2-м, 4-м, 5-м, 9-м этажах, гараж, общей площадью 1 528,4 кв.м, а пользователь - принять указанные помещения и использовать их под редакцию радиовещания из города Хабаровска (пункты 1.1, 1.3).

Вышеперечисленные помещения переданы организацией пользователю по акту приема-передачи (том 1, л.д. 15).

Соглашением N 1, заключенным 26.02.2003 Министерством имущественных отношений Хабаровского края, организацией и пользователем, срок действия договора от 17.05.2001 N 237 на помещения общей площадью 1 528,4 кв.м продлен с 01.01.2003 по 31.12.2005 (том 1, л.д. 16).

Письмом от 28.02.2008 ФГУП «ГТРК «Дальневосточная» уведомило Главную редакцию радиовещания из города Хабаровска РГРК «Голос России» об отказе от исполнения вышеуказанной сделки, предложив заключить договор аренды либо освободить занимаемые помещения (том 1, л.д. 17-18).

ФГУП «ГТРК «Дальневосточная» 28.03.2008 направило в адрес Главной редакции радиовещания из города Хабаровска РГРК «Голос России» уведомление о расторжении с 31.03.2008, указав на необходимость освобождения занимаемых помещений в срок до 10.04.2008 (том 1, л.д. 20).

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности либо на ином вещном или обязательственном праве, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу пункта 11 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты предприятий телевидения и радиовещания, полиграфических предприятий, издательств, информационных и телеграфных агентств, находящихся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Спорные объекты согласно свидетельству комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 053380 (том 2, л.д. 61) внесены в реестр федерального имущества и закреплены за ГУП «ГТРК «Дальневосточная» на праве хозяйственного ведения с присвоением 15.10.1999 реестрового номера 02700361.

Право собственности на гараж площадью 551,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4, зарегистрировано 16.05.2005 за Российской Федераций (свидетельство от 16.05.2005 серии 27АБ N 0370958 - том 2, л.д. 72).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.11.2005 подтверждается право собственности Российской Федерации на «Дом радио» площадью 15 505,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4 (том 3, л.д. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности», действовавшего до изданиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2003 N 217, передачу в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основе заключаемых с ними договоров отнесена к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Материалы дела содержат свидетельство от 23.09.1999 серии 27 ХБ N 0036714 (том 2, л.д. 69) о закреплении на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 15.02.1999 N 49, договора от 15.02.1999 N 49 за ФГУП «ГТРК «Дальневосточная» на праве хозяйственного ведения государственного имущества - нежилого помещения «Дом радио» общей площадью 15 505,9 кв.м, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4.

Необходимо отметить, что вышеуказанное распоряжение от 15.02.1999 N 49 ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Ввиду реорганизационных процедур ФГУП «ГТРК «Дальневосточная» 28.12.2006 преобразовано в филиал ВГТРК (свидетельства - том 1, л.д. 21-23, положение - том 1, л.д. 75-82).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» от 28.12.2006 N 1032 (том 1, л.д. 72-73) филиал ВГТРК наделен имущественными и неимущественными правами и обязанностями, состав и стоимость которых содержится в приложении (том 1, л.д. 74).

На основании передаточного акта от 30.06.2006, постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 111 управлением Федеральной регистрационной службой по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 14.10.2008 за ВГТРК зарегистрировано право хозяйственного ведения на «Дом радио» общей площадью 15 509,9 кв.м (свидетельство от 14.10.2008 серии 27-АБ N 213131 - том 2, л.д. 71).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.07.2008 ВГТРК в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 13 338,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4, имеющий кадастровый номер 27:23:03 03 27:0006 (том 1, л.д. 56).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают принадлежность истцу спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Также при рассмотрении виндикационного требования суду необходимо установить, является ли владение ответчиком спорным имуществом незаконным.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Условия договора безвозмездного пользования от 17.05.2001 N 237 соответствуют положениям статьей 689, 690 ГК РФ, согласно которым по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель - ФГУП «ГТРК «Дальневосточная», правопреемником которого является ВГТРК) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю - ответчику), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Следует отметить, что комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края, подписав вышеназванную сделку в качестве стороны, согласовал сдачу истцом имущества в безвозмездное пользование ответчику.

Право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока (либо согласно статье 621 ГК РФ на неопределенный срок), известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения, установлено пунктом 1 статьи 699 ГК РФ.

Возможность одностороннего отказа от договора также установлена статьей 450 ГК РФ.

Ответчик о расторжении договора безвозмездного пользования от 17.05.2001 N 237 ВГТРК уведомлен надлежащим образом. Кроме этого, истцом о намерении расторгнуть с ФГУ РГРК «Голос России» вышеназванную сделку сообщено 28.02.2008 собственнику имущества (том 1, л.д. 19).

Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспорено. Следовательно, договор от 17.05.2001 N 237 следует считать расторгнутым с 28.03.2008.

Из смысла статьи 689 ГК РФ следует обязанность ссудополучателя (ФГУ РГРК «Голос России») возвратить имущество, переданное ссудодателем в безвозмездное пользование.

Иных документов, подтверждающих право законного владения или пользования нежилыми помещениями, ответчиком не представлено.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Истцом в достаточной степени представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать спорное имущество.

Следовательно, факт незаконного пользования ответчиком объектами недвижимого имущества подтвержден, наличие всех элементов виндикационного иска в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказано.

В связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения вышеперечисленных объектов на праве хозяйственного ведения у ВГТРК судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что определением суда от 15.12.2008 возвращено его встречное исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за ФГУП «ГТРК «Дальневосточная» и ВГТРК. Следует отметить, определение от 15.12.2008 о возврате встречного искового заявления оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N 06АП-106/2009. Заявитель в апелляционной жалобе приводит те же доводы, что и во встречном иском заявлении, тогда как данные доводы не могут быть положены в основу постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 22.12.2008.

Доказательств, подтверждающих право пользования ответчика спорными помещениями как у участника долевого строительства с 1990 года не нашли своего документального подтверждения.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции при определении суммы расходов по оплате услуг представителя истца учел объем и сложность рассматриваемого дела, принял во внимание соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, участие представителя ВГТРК в судебных заседаниях, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства истца о возмещении судебных расходов (оплата услуг представителя) в размере 10 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 22.12.2008 по делу N А73-6384/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
А.А.Тихоненко
Судьи
Е.В.Гричановская
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-6384/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте