• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года Дело N А73-8971/2008

N 06АП-227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Гричановской Е.В., Иноземцева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца - Мироновой А.В., представителя по доверенности от 13.03.2008 N 1-13/663, Власовой Т.И., представителя по доверенности от 11.01.2008 N 1-13/17, Ханцкой Г.Я., представителя по доверенности от 18.11.2008 N 1-13/3586;

от ответчика - Козловского Б.В., представителя по доверенности от 20.01.2009 б/н, Шабалиной В.П., представителя по доверенности от 29.01.2007 б/н рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение от 02 декабря 2008 года

по делу N А73-8971/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Шальнева О.В

. по иску Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо» о взыскании 10 044 399 руб. 74 коп.

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо» (далее - МУП «Управляющая компания ЖКХ п. Хор») 10 004 399 руб. 74 коп. задолженности по оплате полученного топлива в отопительный сезон 2005-2006 годов.

Решением от 02.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд должен был объединить в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело N А73-8972/2008, поскольку доводы истца и ответчика основаны на содержании одних документов; судом неправомерно отнесены письма на сумму 16 496 370 руб. 59 коп. в счет оплаты поставок топлива в отопительный период, начавшийся с осени 2005 года, и приняты в качестве зачета письма на суммы 1 413 207 руб. и 1 298 694 руб. 44 коп.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Управляющая компания ЖКХ п. Хор» (доверитель) и муниципальным образованием района имени Лазо (администрация) 01.07.2005 заключен договор поручения (том 1, л.д. 14-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а администрация обязуется организовать поставку топлива для социальных нужд муниципального предприятия на отопительный сезон 2005/2006 года. Пунктом 2.1.2 доверитель обязался своевременно принять все исполненное в соответствии с данным поручением и оплатить поставленное топливо, железнодорожные тарифы, услуги перевозки, счета, выставляемые полномочным агентом Правительством Хабаровского края (оператор).

Истец в соответствии с пунктом 2.2.3 вышеназванной сделки на основании доверенности, выданной ответчиком (том 1, л.д. 17-18), заключил договоры поставки мазута и угля для нужд района.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны пришли к соглашению о количестве и стоимости поставленного в спорный период топлива в адрес МУП «Управляющая компания ЖКХ п. Хор» на сумму 75 787 077 руб. 72 коп. Факт поставки и принятия ответчиком мазута и угля на указанную стоимость подтверждается отгрузочными железнодорожными накладными поставщиков (том 3, л.д. 94-131), актами, подписанными грузоотправителями и КГУП «Хабаровсккрайтопливо» (том 3, л.д. 2-36), ежемесячными отчетами ответчика о фактическом поступлении угля и мазута (том 3, л.д. 132-158).

Распределяя топливо по котельным п. Хор, ответчик производил взаимозачеты по оплате полученного топлива за счет доходов от реализации коммунальных услуг бюджетным учреждениям района, субвенций для снижения тарифов для населения, субвенций на предоставление льгот гражданам.

Поскольку ответчиком получено топлива на сумму 75 787 077 руб. 72 коп., оплачено за счет бюджетных и внебюджетных средств 65 782 677 руб. 98 коп., и оплата истцом топлива произведена поставщикам в полном объеме, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 10 004 399 руб. 74 коп. задолженности.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик представили письма администрации, по которым производился зачет взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данный зачет производился за счет средств, поступающих в бюджет района из бюджета Хабаровского края и денежных средств, поступивших на счет ответчика в качестве оплаты населением и арендаторами коммунальных услуг.

Материалы дела содержат письма администрации района о зачете ответчику стоимости полученного топлива на сумму 85 028 067 руб. 94 коп.

В отношении представленных писем о зачете МУП «Управляющая компания ЖКХ п. Хор» в качестве оплаты полученного топлива на сумму 59 557 883 руб. 56 коп. истец и ответчик возражений не представили.

Частью 2 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком дополнительно к письмам истца представлены письма о зачете на сумму 6 261 912 руб. 35 коп., которые не были приложены истцом; письма о зачетах на сумму 16 496 370 руб. 59 коп., которые были заявлены истцом в рамках дела N А73-8972/2008, но не учтенные в указанном деле как платежи за период до 01.02.2005; письма от 27.12.2006 на сумму 1 413 207 руб. (том 2, л.д. 55) и от 27.12.2006 года на сумму 1 298 694 руб. 44 коп. (том 2, л.д. 53), которые истцом изначально включены в оплату ответчиком топлива, а в судебном заседании - исключены из оплаты, в связи с неподписанием ответчиком договора уступки права требования и непринятия письма ответчиком к зачету.

Судом первой инстанции правомерно на основании статей 309, 506, 516 ГК РФ приняты в качестве зачета по оплате полученного ответчиком топлива в спорный период следующие письма администрации района имени Лазо:

- на сумму 59 557 883 руб. 56 коп. (данная сумма согласована сторонами): от 19.07.2006 на сумму 1 148 000 руб., от 09.03.2006 - 2 000 000 руб., от 16.06.2006 - 2 824 498 руб. 60 коп., от 29.08.2006 - 180 000 руб., от 29.08.2006 - 22 365 руб., от 30.06.2006 - 7 812 000 руб., от 24.08.2006 - 1 053 544 руб., от 09.03.2006 - 4 482 161 руб. 06 коп., от 25.04.2006 - 614 589 руб. 78 коп., от 19.06.2006 - 392 087 руб. 97 коп., от 29.12.2006 - 1 818 709 руб., от 29.12.2006 - 244 700 руб., от 29.12.2006 - 1 898 200 руб., от 19.12.2006 - 3 614 194 руб. 40 коп., от 07.06.2006 - 7 612 000 руб., от 29.08.2006 - 167 819 руб. 53 коп., от 20.09.2006 - 193 600 руб., от 23.11.2006 - 276 000 руб., от 29.12.2005 - 251 937 руб., от 29.12.2005 - 2 655 000 руб., от 28.12.2005 - 2 719 700 руб., от 29.12.2005 - 1 997 583 руб., от 31.12.2005 - 65 200 руб., от 23.12.2005 - 112 628,21 руб., от 31.12.2005 - 6 643 202,05 руб., от 31.12.2005 - 1 456 100 руб., от 31.12.2005 - 447 200 руб., от 28.12.2005 - 804 571 руб. 77 коп., от 19.02.2007 - 163 346 руб. 95 коп., от 01.12.2005 - 344 000 руб., от 01.09.2005 - 2 100 000 руб., от 11.11.2005 - 184 689 руб., от 14.07.2006 - 780 000 руб., от 29.12.2005 - 62 544 руб., от 29.12.2005 - 682 380 руб., от 29.05.2006 - 1 200 000 руб.;

- на сумму 6 261 912,35 руб. Указанная сумма подтверждена ответчиком письмами администрации от 07.06.2006 - на сумму 500 000 руб., от 27.11.2006 - 1 000 000 руб., от 30.12.2005 - 1 040 796 руб. 14 коп., от 27.12.2005 - 3 611 737 руб. 20 коп., от 29.12.2006 - 109 379 руб. 01 коп.;

- на сумму 1 413 207 руб. - письмо от 27.12.2006 и 1 298 694 руб. 44 коп. - письмо от 27.12.2006, поскольку ответчик учел данные письма в качестве оплаты, а администрация не отозвала эти письма и не внесла поправок в состоявшийся зачет, ссылаясь на них в доказательство оплаты;

- на сумму 9 537 737 руб. 62 коп., в связи с тем, что администрацией 16 496 370 руб. 59 коп. заявлены в качестве оплаты ответчиком полученного топлива, однако в письмах на данную сумму адресатом зачета указано муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Хор (далее - МУП ЖКХ п. Хор), ранее осуществлявшее оказание коммунальных услуг (отопление). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2008 года по делу N А73-8972/2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N 06АП-225/2009, указанная сумма не учитывалась в качестве оплаты ответчиком за период отопительного сезона 2004/2005 годов, в связи с наличием зачетов по данному периоду в полном объеме за полученное топливо. Поскольку ответчик принял от МУП ЖКХ п. Хор 1 411 тонн угля и 1 730,186 тонн мазута на сумму 9 537 737 руб. 62 коп., данный долг погашен путем взаимозачетов на основании других писем и эта оплата подлежит учету в следующем периоде, в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции правомерно указано, что оставшаяся от 16 496 370 руб. 59 коп. зачетная оплата в размере 6 958 633 руб. 32 коп. (16 496 370,59 - 9 537 737,62) не подлежит учету в качестве зачетной оплаты полученного ответчиком топлива, поскольку должна быть отнесена на МУП ЖКХ п. Хор, фактически использовавшего топливо, за исключением переданных ответчику остатков топлива 1 411 тонн угля и 1 730,186 тонн мазута (дело N А73-8972/2008) .

Кроме этого, из суммы зачетных оплат обоснованно исключены по письмам администрации денежные средства в размере 1 953 119 руб. 17 коп., полученные ответчиком по решениям арбитражного суда:

- от 07.09.2007 по делу N А73-4369/2007-17 о взыскании с администрации района имени Лазо в пользу МУП «УК ЖКХ п. Хор» 132 477 руб. 85 коп., где в качестве доказательства долга истцом по делу прилагалось письмо администрации от 27.12.2006 о зачете на сумму 3 611 737 руб. 20 коп.,

- от 09.10.2007 по делу N А73-2871/2007 о взыскании с Кондратьевского сельского поселения в пользу МУП «УК ЖКХ п. Хор» 109 642 руб. 46 коп., где в качестве доказательства долга ответчика истцом по делу прилагалось письмо от 27.11.2006 на сумму 1 000 000 руб.,

- от 04.09.2007 по делу N А73-2868/2007 о взыскании с Управления образования района имени Лазо в пользу МУП «УК ЖКХ п. Хор» 1 710 998 руб. 86 коп. задолженности за потребленную управлением тепловую энергию в январе - апреле 2006 года.

Заслуживает внимания ссылка арбитражного суда о том, что согласно письмам истца последний, производя зачет ответчику, указывал, что данным зачетом погашается дебиторская задолженность бюджетных организаций (Кондратьевского сельского поселения, Управления образования, администрации района) по оплате коммунальных услуг теплоснабжения перед МУП «УК ЖКХ п. Хор» и одновременно является финансированием МУП «УК ЖКХ п. Хор» из районного бюджета и погашением его кредиторской задолженности по оплате полученного топлива.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в случае неисключения из сумм зачета денежных средств, полученных ответчиком от бюджетных организаций, МУП «УК ЖКХ п. Хор» в двойном размере получит оплату за одни и те же коммунальные услуги.

Приведенный судом расчет взаимозачетов соответствует вышеизложенным обстоятельствам, материалам дела и указывает на отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате полученного топлива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 10 044 399 руб. 74 коп. не имеется и соответственно арбитражным судом обоснованно отказано в иске.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы в части проведения взаимозачетов отклоняются как необоснованные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость объединения в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дело и дела N А73-8972/2008 суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ объединение нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, является правом, а не обязанностью суда. Необходимо отметить, что состав лиц, участвующих в данных делах, разный.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 02.12.2006 по делу N А73-8971/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

     Председательствующий
А.А.Тихоненко
Судьи
Е.В.Гричановская
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-8971/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте