ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 года Дело N А73-11035/2008
06АП-249/2009
Резолютивная часть оглашена 12 февраля 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя не явились (уведомление от 29.01.2009 N 098250);
от административного органа явились на основании доверенностей от 06.10.2008 N 04-24/10351 представитель - Еремина Е.Н., от 27.10.2008 N 04-10/11251 представитель - Земцев С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт»
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2008
по делу N А73-11035/2008, принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт»
к Хабаровской таможни
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 23.09.2008 N 10703000-281/2008, N 10703000-282/2008, N 10703000-280/2008, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт» (далее - заявитель, ООО ПКФ «Вуд экспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 23.09.2008 N 10703000-281/2008, N 10703000-282/2008, N 10703000-280/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. за каждое правонарушение.
Право на обращение обществом с соответствующим заявлением обусловлено отсутствием событий административных правонарушений и вины ООО ПКФ «Вуд экспорт» в совершении вмененных административных проступков.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2008 по делу N А73-11035/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом фактов административных правонарушений и вины общества во вмененных административных правонарушениях.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 24.12.2008 по делу N А73-11035/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, регулирующих отношения в области фитосанитарного контроля.
В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
О месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
23.09.2008 должностным лицом Хабаровской таможни в отношении заявителя на основании полных таможенных деклараций N 10703050/300408/0004629, N 10703050/280308/0003349, временных таможенных деклараций N 10703040/251207/0001556, N 10703040/051207/0001443, железнодорожных накладных N 866305, N 483870, N 483871 фитосанитарных сертификатов от 28.12.2007 N 156271602281207093, N 156271603071207047, N 156271603071207048, протоколов об административных правонарушениях от 11.09.2008 N 10703000-280/2008, N 10703000-282/2008, N 10703000-281/2008, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности N 10703000-280/2008, N 10703000-282/2008, N 10703000-281/2008, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.
Согласно материалам административного дела ООО ПКФ «Вуд экспорт» подало в таможенный орган таможенные декларации 10703050/300408/0004629, N 10703050/280308/0003349, в таможенным режиме экспорта заявлен товар: пиловочник ели (Picea jezoensis), пиловочник лиственницы даурской (larix dahurica). В подтверждение соблюдения установленных ограничений заявитель представил фитосанитарные сертификаты от 28.12.2007 N 156271602281207093, N 156271603071207047, N 156271603071207048, подтверждающие соответствие товара действующим фитосанитарным правилам.
Истечение сроков действия фитосанитарных сертификатов от 07.12.2007 и от 28.12.2007 N 156271602281207093, N 156271603071207047, N 156271603071207048 на момент вывоза с территории Российской Федерации товаров послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с постановлениями таможенного органа, ООО ПКФ «Вуд экспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон «О карантине растений») вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала или груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала или груза), вывозимая с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
Товары группы 4403 «лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные» включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов), ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации, утвержденному Министерством сельского хозяйства и продовольствия 25.12.2001.
Порядок выдачи карантинного сертификата установлен Приказом Министерства сельского хозяйства от 14.03.2007 N 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов».
Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что фитосанитарный сертификат и карантинный сертификат выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.
При этом пункт 3 Порядка устанавливает, что карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.
Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней. Карантинный сертификат на отечественную и ввезенную импортную подкарантинную продукцию выдается на срок 15 дней с даты его выдачи.
Переоформление выданных фитосанитарных сертификатов согласно пункту 7 Порядка осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантийная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его. При этом требования, установленные главами I и II настоящего Порядка, не принимается.
На основании положений статей 11, 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» представление для целей таможенного оформления карантинного сертификата с истекшим сроком действия не допускается.
Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 07.12.2007 и 28.12.2007 ООО ПКФ «Вуд экспорт» получило фитосанитарные сертификаты N 156271602281207093, N 156271603071207047, N 156271603071207048 на партию подкарантийной продукции - лиственницы даурской (larix dahurica) и ели (Picea jezoensis) сроки действия спорных сертификатов составляют 15 дней и истекают 21.12.2007 и 11.01.2008. Товары по железнодорожным накладным N 483870 (железнодорожный вагон N 60820941), N 483871 (железнодорожный вагон N 61399267) вывезены с таможенной территории Российской Федерации 29.12.2007, товары по железнодорожной накладной N 866305 (железнодорожный вагон N 68590173) вывезены с таможенной территории Российской Федерации 16.01.2008. Таким образом, заявителем вывоз товара - лиственницы даурской (larix dahurica) и ели (Picea jezoensis) с таможенной территории Российской Федерации осуществлен по документам, утратившим силу.
При таких обстоятельствах ООО ПКФ «Вуд экспорт» не соблюдены установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящие экономического характера запреты и (или) ограничения на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Факты совершения обществом административных правонарушений подтверждаются контрактом от 25.06.2007 N HLSF-726, полными таможенными декларациями 10703050/300408/0004629, N 10703050/280308/0003349, временными таможенными декларациями N 10703040/251207/0001556, N 10703040/051207/0001443, железнодорожными накладными N 483870, N 483871, N 866305, фитосанитарными сертификатами от 07.12.2007 и 28.12.2007 N 156271602281207093, N 156271603071207047, N 156271603071207048, протоколами об административных правонарушениях от 11.09.2008 N 10703000-280/2008, N 10703000-282/2008, N 10703000-281/2008.
Соответственно, административный орган обосновано привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 1.3. Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 36, подлежит отклонению как несостоятельный.
Судом первой инстанции правомерно указано в решении на то, что в данном пункте речь идет о карантинных сертификатах, которыми в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» сопровождаются партии подкарантинной продукции ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны.
Указанные Правила распространяются и действуют в сфере отношений между перевозчиком и грузоотправителем, срок указанный в пункте 1.3 Правил имеет значение при принятии перевозчиком груза к отправлению (погрузке товара). В спорных же таможенных правоотношениях речь идет о фитосанитарном сертификате, оформляемом при ввозе или вывозе с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (статья 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений»), срок истечения (неистечения) которого имеет значение для применения (неприменения) запретов, ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении ввозимых или вывозимых с территории Российской Федерации товаров.
Нашла подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы вина общества во вмененных правонарушениях, поскольку ООО ПКФ «Вуд экспорт» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствующие о нарушении административным органом процессуального порядка и сроков привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного заявителю правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобу ООО ПКФ «Вуд экспорт» неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2008 года по делу N А73-11035/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.Меркулова
Судьи
В.Ф.Карасёв
А.И.Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка