• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А73-11726/2008

N 06АП-271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Балинской И.И., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца: Лысов О.П. - представитель по доверенности от 06.10.2008 N 27 АА 337467;

от ответчиков: Коваленко М.В. - представитель по доверенность от 11.01.2009 N 11-55-5 (Администрация г. Хабаровска);

от третьего лица: Такмакова Е.Н. - представитель по доверенности от 03.10.2008 N 1-11/7358

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Абдиева Адил Махи оглы

на решение от 22 декабря 2008 года по делу N А73-11726/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Кимом В.Д., арбитражными заседателями Архиповым А.С., Шинкоренко С.М. по иску индивидуального предпринимателя Абдиева Адил Махи оглы к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск», Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управление капитального строительства» третье лицо Министерство имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права

установил: индивидуальный предприниматель Абдиев Адил Махи оглы (далее - ИП Абдиев А.М.о, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск», Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее - МО «Город Хабаровск», УФРС, МУП «УКС», ответчики) о признании права собственности на здание по ул. Аксенова, 51А в г. Хабаровске, общей площадью 5538, 8 кв.м. как за добросовестным приобретателем с 03.08.1999, признании недействительными зарегистрированного права собственности за МО «Город Хабаровск» и права хозяйственного ведения за МУП «УКС» на вышеуказанное здание.

Определением суда от 17.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущества).

Определением от 15.12.2008 к рассмотрению дела в порядке статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены арбитражные заседатели Шинкоренко Е.М, Архипов А.С.

Решением суда от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.12.2008 и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального и материального права. Выводы суда противоречат толкованию Конституционного Суда РФ в отношении добросовестных приобретателей имущества по ничтожной сделке. Истребовать имущество возможно только путем предъявления виндикационного иска к истцу. Такие иски не предъявлялись. Также не заявлялись иски об оспаривании зарегистрированного за ИП Абдиевым А.М.о. права собственности на спорный объект недвижимости либо о признании права собственности на него за другим лицом. Право собственности истец приобрел с момента его государственной регистрации 03.08.1999. В деле нет данных о том, что объект недвижимости являлся либо стал собственностью Хабаровского края, суд не исследовал обстоятельства, связанные с возникновением краевой государственной собственности. Данный объект мог находиться только в федеральной собственности. Вывод суда об исполнении решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2003 не соответствует обстоятельствам дела, представленным документам. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия соответствующего решения о внесении спорного имущества в реестр (сводную опись) краевого имущества.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда подержал доводы жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Хабаровска не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Минимущества в заседании суда с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчиков - УФРС и МУП «УКС» в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Жалоба рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Спор возник в отношении принадлежности права собственности на жилое здание общежития, инв. N 8171, литер А, площадью 5534, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 51А, кадастровый номер 27:23:355:51А/8171.

Полагая, что указанное право принадлежит истцу как добросовестному приобретателю имущества, право незаконно зарегистрировано УФРС на праве муниципальной собственности за МО «Город Хабаровск», а также закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «УКС», ИП Абдиев А.М.о. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

27.10.2003 на основании распоряжения Правительства Хабаровского края N 5-рп поручено администрации г. Хабаровска принять в муниципальную собственность г. Хабаровска здание общежития, расположенное по адресу: ул. Аксенова, 51а в г. Хабаровске в порядке, установленном Законом Хабаровского края от 30.07.1998 N 56 «О порядке безвозмездной передачи объектов краевой государственной собственности в муниципальную собственность и приема объектов муниципальной собственности, безвозмездно передаваемых в краевую государственную собственность».

Во исполнение данного распоряжения постановлением мэра г. Хабаровска от 06.11.2003 N 1456 утвержден перечень объектов жилищного фонда, являющегося государственной собственностью Хабаровского края, передаваемого в муниципальную собственность (общежитие в г. Хабаровске, ул. Аксенова, 51а.

Согласно акту приема-передачи от 12.11.2003, на основании распоряжения от 27.10.2003 N 5-рп, договора безвозмездной передачи N 146 от 02.10.2003 спорное имущество передано в муниципальную собственность г. Хабаровска.

18.02.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 27-01/11-2/2004-3123 о регистрации права собственности на общежитие за г. Хабаровском.

По своей сути ИП Абдиевым А.М.о. оспаривается законность оснований для регистрации права собственности на здание общежития. При этом считает, что на момент государственной регистрации существовало ранее зарегистрированное право собственности истца на указанное имущество.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2002 по делу А73-2662/2002-39 признана недействительной ничтожная сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО «Промреконструкция» здания общежития, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 51а. При этом суд пришел к выводу о том, что ИП Абдиев А.М.о. является добросовестным приобретателем общежития, проданного ему на основании договора купли-продажи от 12.04.1999, в связи с чем отказал в применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного возврата недвижимости в государственную собственность.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2003 признана ничтожной сделка купли-продажи недвижимости - здания общежития, заключенная 12.04.1999 между ОАО «Промреконструкция» и ИП Абдиевым А.М.о., применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи здания общежития в виде обязания Абдиева А.М.о. передать ОАО «Промреконструкция» общежития.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец в обоснование иска ссылается на регистрацию за ним права собственности на здание общежития 05.08.1999, о чем выдано свидетельство N 27 ХБ 0020533.

Между тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2004 N 3/2004-428 в ней содержатся сведения о регистрации прекращения права собственности за ИП Абдиевым А.М.о. 03.07.2003 и регистрации указанного права на эту дату за г. Хабаровском.

Законность действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на здание общежития за г. Хабаровском 03.07.2003 была предметом проверки в арбитражном суде по другим делам.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2004 по делу А73-10097/2003 отменено постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по этому же делу в части обязания Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края в месячный срок со дня вынесения постановления восстановить в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на здание общежития по ул. Аксенова, 51а г. Хабаровска за Абдиевым А.М.о., в удовлетворении этого требования отказано.

В удовлетворении требований ИП Абдиева А.М.о. о признании незаконными действий Учреждения юстиции по внесению в ЕРГП записи о регистрации за г. Хабаровском права собственности на здание общежития также было отказано судебными актами по делу N А73-3437/2004-37.

18.02.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вновь было зарегистрировано право собственности на общежитие за г. Хабаровском на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 27.10.2003 N 5-рп, постановлениям мэра г. Хабаровска от 06.11.2003 N 1456, договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность от 02.10.2003 N 116.

При этом суд исходит из того, что истец на момент оспариваемой регистрации права собственности за ответчиком не являлся собственником здания общежития, поскольку единственным доказательством такого права могла быть только его государственная регистрация, тогда как запись о регистрации за ИП Абдиевым А.М.о. была погашена учреждением юстиции 03.07.2003.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусматривается, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судебными актами (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2002 по делу А73-2662/2002-39, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2003) сделки о приватизации здания общежития, а также его продаже истцу были признаны недействительными (ничтожными), то они не могли повлечь за собой соответствующие им правовые последствия, в том числе переход права собственности к ИП Абдиеву А.М.о.

Ссылка истца на то, что он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, не может служить основанием для признания недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности и признания за ним такого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку на момент оспариваемой регистрации права за МО «Город Хабаровск» право истца как добросовестного приобретателя не было зарегистрировано и на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2003 здание подлежало возврату ОАО «Промреконструкция», основания передачи здания общежития в муниципальную собственность МО «Город Хабаровск» и соответствующая регистрация права собственности признается судом законной.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2004 по делу N А73-2375/2004-26 истцу Абдиеву А.М.о. отказано в иске к Минимущества, администрации Хабаровского края о возврате ему в порядке статьи 301 ГК РФ здания, изъятого ответчиками.

Оснований для признания за истцом права собственности на здание в связи с указанными выше обстоятельствами судом также не усматривается.

Указание заявителем жалобы на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П суд отклоняет.

Данным Постановлением отражена правовая позиция, согласно которой содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Между тем, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2003 применена двусторонняя реституция в виде обязания Абдиева А.М.о. передать ОАО «Промреконструкция» общежитие, и возврата Абдиеву А.М.о. 150 000 руб., уплаченных за здание.

Следовательно, доводы заявителя в этой части сводятся к переоценке выводов, установленных указанным выше решением суда общей юрисдикции, что противоречит статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 ГПК РФ.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П добросовестность приобретения имущества является предметом исследования судом в рамках заявления виндикационного иска либо иска о применении последствий недействительности сделки, тогда как предметом настоящего иска является признание недействительным зарегистрированного права собственности и его признание за истцом.

Также не принимается довод истца о неправомерности передачи здания из собственности Хабаровского края в собственность МО «Город Хабаровск». Указанная передача осуществлена в соответствии с действующим законодательством, Законом Хабаровского края от 30.07.1998 N 56 «О порядке безвозмездной передачи объектов краевой государственной собственности в муниципальную собственность и приема объектов муниципальной собственности, безвозмездно передаваемых в краевую государственную собственность», распоряжением Правительства Хабаровского края от 27.10.2003 N 5-рп, постановлением мэра г. Хабаровска от 06.11.2003 N 1456, которые в установленном законом порядке не были признаны судом недействительными.

Истцом также оспаривается право хозяйственного ведения МУП «УКС» на данное недвижимое имущество.

Между тем, передача МО «Город Хабаровск» на праве хозяйственного ведения здания общежития созданному им унитарному предприятию соответствует его правомочиям собственника, установленным статьями 209, 295 ГК РФ.

Иным доводам жалобы судом апелляционной инстанции выше дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2008 по делу N А73-11726/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.В.Иноземцев
Судьи
И.И.Балинская
Т.С.Кустова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-11726/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте